Николай II - мифы и реальность. Вся правда о канонизации Николая II Как узнать правду про николая 2

Минуло уже 13 лет с канонизации последнего императора и его семьи, однако до сих пор сталкиваешься с удивительным парадоксом — многие, даже вполне православные, люди оспаривают справедливость причисления государя Николая Александровича к лику святых.

Ни у кого не вызывает ни протестов, ни сомнения правомочность канонизации сына и дочерей последнего российского императора. Не слышал я возражений и против канонизации государыни Александры Федоровны. Даже на Архиерейском соборе 2000 года, когда речь зашла о канонизации Царственных мучеников, особое мнение было высказано только относительно самого государя. Один из архиереев заявил, что император не заслуживает прославления, ибо «он государственный изменник… он, можно сказать, санкционировал развал страны».

И ясно, что в такой ситуации копья преломляются вовсе не по поводу мученической кончины или христианской жизни императора Николая Александровича. Ни одно, ни другое не вызывает сомнения даже у самого оголтелого отрицателя монархии. Его подвиг как страстотерпца вне сомнений.

Дело в другом — в подспудной, подсознательной обиде: «Почему государь допустил, что произошла революция? Почему не уберег Россию?» Или, как чеканно высказался А. И. Солженицын в статье «Размышления над Февральской революцией»: «Слабый царь, он предал нас. Всех нас — на всё последующее».

Митинг рабочих, солдат и студентов. Вятка, март 1917

Миф о слабом царе, якобы добровольно сдавшем свое царство, заслоняет его мученический подвиг и затемняет бесовскую жестокость его мучителей. Но что мог сделать государь в сложившихся обстоятельствах, когда русское общество, как стадо гадаринских свиней, десятилетиями неслось в пропасть?

Изучая историю Николаевского царствования, поражаешься не слабости государя, не его ошибкам, а тому, как много он ухитрялся сделать в обстановке нагнетаемой ненависти, злобы и клеветы.

Нельзя забывать, что государь получил в руки самодержавную власть над Россией совершенно неожиданно, после скоропостижной, никем не предвиденной и не предполагавшейся кончины Александра III. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, в каком состоянии был наследник престола сразу после смерти отца: «Он не мог собраться с мыслями. Он сознавал, что стал Императором, и это страшное бремя власти давило его. “Сандро, что я буду делать! — патетически воскликнул он. — Что теперь будет с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять Империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами”».

Однако после краткого периода растерянности новый император прочно взялся за руль государственного управления и удерживал его в течение двадцати двух лет, пока не пал жертвой верхушечного заговора. Пока вокруг него не склубилась плотным облаком «измена, и трусость, и обман», как он сам и отметил в своем дневнике 2 марта 1917 года.

Черную мифологию, направленную против последнего государя, активно развеивали и эмигрантские историки, и современные российские. И все же в сознании многих, в том числе и вполне воцерковленных, наших сограждан упорно засели злобные байки, сплетни и анекдоты, выдававшиеся в советских учебниках истории за истину.

Миф о вине Николая II в Ходынской трагедии

Любой список обвинений негласно принято начинать с Ходынки — жуткой давки, произошедшей во время коронационных торжеств в Москве 18 мая 1896 года. Можно подумать, государь приказал организовать эту давку! И если уж кого обвинять в произошедшем, то дядю императора, московского генерал-губернатора Сергея Александровича, не предусмотревшего самой возможности такого наплыва публики. При этом следует заметить — случившегося не скрывали, о Ходынке писали все газеты, о ней знала вся Россия. Русские же император и императрица на следующий день посетили всех раненых в больницах и отстояли панихиду по погибшим. Николай II распорядился выплачивать пенсию пострадавшим. И они получали ее до 1917 года, до тех пор, пока политики, годами спекулировавшие на Ходынской трагедии, не сделали так, что любые пенсии в России вообще перестали выплачиваться.

И совсем уж подло звучит годами повторявшаяся клевета, будто царь, несмотря на Ходынскую трагедию, поехал на бал и там веселился. Государь действительно был вынужден поехать на официальный прием во французское посольство, который он не мог не посетить по дипломатическим соображениям (оскорбление союзников!), засвидетельствовал свое почтение послу и уехал, пробыв там всего 15 (!) минут. И из этого сотворили миф о бессердечном деспоте, веселящемся, пока его подданные умирают. Отсюда и поползла сотворенная радикалами и подхваченная образованной публикой вздорная кличка «Кровавый».

Миф о вине монарха в развязывании русско-японской войны

Утверждают, что государь втравил Россию в русско-японскую войну, потому что самодержавию была нужна «маленькая победоносная война».

В отличие от «образованного» русского общества, уверенного в неизбежной победе и презрительно называвшего японцев «макаками», император прекрасно знал все трудности ситуации на Дальнем Востоке и всеми силами пытался не допустить войны. И не надо забывать — именно Япония напала на Россию в 1904 году. Вероломно, без объявления войны, японцы атаковали наши корабли в Порт-Артуре.

Император напутствует солдат русско-японской войны. 1904

В поражениях же русской армии и флота на Дальнем Востоке можно обвинять Куропаткина, Рожественского, Стесселя, Линевича, Небогатова, да кого угодно из генералов и адмиралов, но только не государя, находившегося за тысячи верст от театра военных действий и тем не менее делавшего все для победы. Например, в том, что к концу войны по недостроенной Транссибирской магистрали шло 20, а не 4 воинских эшелона в день (как в начале) — заслуга самого Николая II.

А еще на японской стороне «сражалось» наше революционное общество, которому была нужна не победа, а поражение, в чем его представители и сами честно признавались. Например, представители эсеровской партии четко писали в воззвании к русским офицерам: «Всякая ваша победа грозит России бедствием укрепления порядка, всякое поражение приближает час избавления. Что же удивительного, если русские радуются успехам вашего противника?» Революционеры и либералы усердно раздували смуту в тылу воюющей страны, делая это в том числе и на японские деньги. Сейчас это уже хорошо известно.

Миф о «Кровавом воскресенье»

Дежурным обвинением царю десятилетиями оставалось «Кровавое воскресенье» — расстрел якобы мирной демонстрации 9 января 1905 года. Почему, дескать, не вышел из Зимнего дворца и не побратался с преданным ему народом?

Начнем с самого простого факта — государя в Зимнем не было, он находился в своей загородной резиденции, в Царском Селе. В город он приезжать не собирался, поскольку и градоначальник И. А. Фуллон, и полицейское начальство уверяли императора, что у них «все под контролем». Кстати, они и не слишком обманывали Николая II. В обычной ситуации войск, выведенных на улицу, было бы достаточно для предотвращения беспорядков. Никто не предвидел масштабов манифестации 9 января, а также деятельности провокаторов. Когда из толпы якобы «мирных демонстрантов» в солдат начали стрелять эсеровские боевики, то предвидеть ответные действия было нетрудно. Организаторы демонстрации с самого начала планировали столкновение с властями, а не мирное шествие. Им не нужны были политические реформы, им были необходимы «великие потрясения».

Но при чем здесь сам государь? В ходе всей революции 1905-1907 года он стремился найти контакт с русским обществом, шел на конкретные и иногда даже чрезмерно смелые реформы (вроде положения, по которому избирались первые Государственные Думы). А что он получал в ответ? Плевки и ненависть, призывы «Долой самодержавие!» и поощрение кровавых бунтов.

Однако революция не была «раздавлена». Взбунтовавшееся общество было усмирено государем, умело сочетавшим применение силы и новые, более продуманные реформы (избирательный закон от 3 июня 1907 года, по которому Россия наконец-то получила нормально работающий парламент).

Миф о том, как царь «сдал» Столыпина

Попрекают государя якобы недостаточной поддержкой «столыпинских реформ». Но кто сделал Петра Аркадьевича премьер-министром, если не сам Николай II? Вопреки, кстати, мнению двора и ближайшего окружения. И, если случались моменты непонимания между государем и главой кабинета, то они неизбежны при любой напряженной и сложной работе. Якобы планировавшаяся отставка Столыпина не означала отказа от его реформ.

Миф о всевластии Распутина

Байки про последнего государя не обходятся и без постоянных историй про «грязного мужика» Распутина, поработившего «безвольного

царя». Сейчас, после множества объективных расследований «распутинской легенды», среди которых фундаментальностью выделяется «Правда о Григории Распутине» А. Н. Боханова, ясно, что влияние сибирского старца на императора было пренебрежимо мало. А то, что государь «не удалял Распутина от трона»? Откуда он мог его удалить? От постели больного сына, которого Распутин спас, когда от царевича Алексея Николаевича отказались уже все врачи? Пусть каждый прикинет на себя: готов ли он пожертвовать жизнью ребенка ради прекращения общественных сплетен и истеричной газетной болтовни?

Миф о вине государя в «неправильном ведении» Первой мировой войны

Императора Николая II попрекают и тем, что он не подготовил Россию к Первой мировой войне. Об усилиях государя по подготовке русской армии к возможной войне и о саботаже его усилий со стороны «образованного общества» ярче всего написал общественный деятель И. Л. Солоневич: «”Дума народного гнева”, а также и ее последующее перевоплощение, отклоняет военные кредиты: мы — демократы и мы военщины не хотим. Николай II вооружает армию путем нарушения духа Основных законов: в порядке 86-й статьи. Эта статья предусматривает право правительства в исключительных случаях и во время парламентских каникул проводить временные законы и без парламента — с тем, чтобы они задним числом вносились бы на первую же парламентскую сессию. Дума распускалась (каникулы), кредиты на пулеметы проходили и без Думы. А когда сессия начиналась, то сделать уже ничего было нельзя».

И опять же, в отличие от министров или военачальников (вроде великого князя Николая Николаевича), государь войны не хотел, стремился ее всеми силами оттянуть, зная о недостаточной подготовленности русской армии. Он, например, напрямую об этом говорил русскому послу в Болгарии Неклюдову: «А теперь, Неклюдов, слушайте меня внимательно. Ни на одну минуту не забывать тот факт, что мы не можем воевать. Я не хочу войны. Я сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент необходимо избегать всего, что может привести к войне. Нет никаких сомнений в том, что мы не можем ввязываться в войну — по крайней мере, в течение ближайших пяти-шести лет — до 1917 года. Хотя, если жизненные интересы и честь России будут поставлены на карту, мы сможем, если это будет абсолютно необходимо, принять вызов, но не ранее 1915 года. Но помните — ни на одну минуту раньше, каковы бы ни были обстоятельства или причины и в каком положении мы бы ни находились».

Конечно, многое в Первой мировой войне пошло не так, как планировали ее участники. Но почему в этих бедах и неожиданностях надо обвинять государя, который в ее начале даже не был главнокомандующим? Он что, мог лично предотвратить «самсоновскую катастрофу»? Или прорыв немецких крейсеров «Гебена» и «Бреслау» в Черное море, после которого прахом пошли планы по координации действий союзников по Антанте?

Революционные волнения. 1917

Когда же воля императора могла исправить ситуацию, государь не колебался, несмотря на возражения министров и советников. В 1915 году над русской армией нависла угроза столь полного разгрома, что ее Главнокомандующий — великий князь Николай Николаевич — в прямом смысле слова рыдал от отчаяния. Именно тогда Николай II пошел на самый решительный шаг — не только встал во главе Русской армии, но и остановил отступление, грозившее превратиться в паническое бегство.

Государь не мнил себя великим полководцем, умел прислушиваться к мнению военных советников и выбирать удачные решения для русских войск. По его указаниям была налажена работа тыла, по его указаниям принималась на вооружения новая и даже наиновейшая техника (вроде бомбардировщиков Сикорского или автоматов Федорова). И если в 1914 году русская военная промышленность выпустила 104 900 снарядов, то в 1916 году — 30 974 678! Военного снаряжения наготовили столько, что хватило и на пять лет Гражданской войны, и на вооружение Красной армии в первой половине двадцатых годов.

В 1917 году Россия под военным руководством своего императора была готова к победе. Об этом писали многие, даже всегда скептично и осторожно настроенный к России У. Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение протекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми… В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

В начале 1917 года государь действительно не сумел справиться с объединенным заговором верхушки военных и лидеров оппозиционных политических сил.

Да и кто бы смог? Это было выше сил человеческих.

Миф об отречении

И все же главное, в чем обвиняют Николая II даже многие монархисты — это именно отречение, «моральное дезертирство», «бегство с поста». В том, что он, по словам поэта А. А. Блока, «отрекся, как будто эскадрон сдал».

Ныне, опять же, после скрупулезных трудов современных исследователей, становится ясно, что государь не отрекался от престола. Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист М. В. Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение».

Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля — 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, «к счастью», совпавшим с началом «февральской буржуазной революции», затеянной (конечно же!) силами питерского пролетариата.

С раздутыми большевистским подпольем бунтами в Питере сейчас все ясно. Заговорщики лишь воспользовались этим обстоятельством, непомерно раздув его значение, чтобы выманить государя из Ставки, лишив его связи с любыми верными частями и правительством. А когда царский поезд с огромным трудом добрался до Пскова, где располагалась штаб-квартира генерала Н. В. Рузского, командующего Северным фронтом и одного из активных заговорщиков, император был полостью блокирован и лишен связи с внешним миром.

Фактически генерал Рузский арестовал царский поезд и самого императора. И началось жестокое психологическое давление на государя. Николая II умоляли отказаться от власти, к которой он никогда и не стремился. Причем делали это не только думские депутаты Гучков и Шульгин, но и командующие всех (!) фронтов и почти всех флотов (за исключением адмирала А. В. Колчака). Императору говорили, что его решительный шаг сможет предотвратить смуту, кровопролитие, что это сразу же пресечет петербургские беспорядки…

Это сейчас мы хорошо знаем, что государя подло обманывали. А что он мог думать тогда? На забытой станции Дно или на запасных путях во Пскове, отрезанный от остальной России? Не посчитал ли, что для христианина лучше смиренно уступить царскую власть, нежели проливать кровь подданных?

Но даже под давлением заговорщиков император не решился пойти против закона и совести. Составленный им манифест явно не устроил посланников Государственной Думы, и в итоге была состряпана фальшивка, в которой даже подпись государя, как доказал в статье «Подпись императора: несколько замечаний по манифесту об отречении Николая II» А. Б. Разумов, была скопирована с приказа о принятии Николаем II верховного командования в 1915 году. Подделана была и подпись министра двора графа В. Б. Фредерикса, якобы заверившего отречение. О чем, кстати, сам граф четко говорил позже, на допросе: «Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал».

А уже в Петербурге обманутый и запутавшийся великий князь Михаил Александрович совершил то, что в принципе не имел право совершать, — передал власть Временному правительству. Как заметил А. И. Солженицын: «Концом монархии стало отречение Михаила. Он — хуже чем отрекся: он загородил путь и всем другим возможным престолонаследникам, он передал власть аморфной олигархии. Его отречение и превратило смену монарха в революцию».

Обычно после высказываний о незаконном свержении государя с трона и в научных дискуссиях, и в Сети тут же начинаются крики: «А почему царь Николай позже не протестовал? Почему не обличил заговорщиков? Почему не поднял верные войска и не повел их на бунтовщиков?»

То есть — почему не начал гражданскую войну?

Да потому что государь ее не хотел. Потому что он надеялся, что своим уходом утихомирит новую смуту, считая, что все дело в возможной неприязни общества к нему лично. Он ведь тоже не мог не поддаться гипнозу антигосударственной, антимонархической ненависти, которому годами подвергалась Россия. Как верно написал А. И. Солженицын о «либерально-радикальном Поле», охватившем империю: «Много лет (десятилетий) это Поле беспрепятственно струилось, его силовые линии густились — и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его. Оно почти полностью владело интеллигенцией. Более редкими, но пронизывались его силовыми линиями и государственно-чиновные круги, и военные, и даже священство, епископат (вся Церковь в целом уже… бессильна против этого Поля), — и даже те, кто наиболее боролся против Поля: самые правые круги и сам трон».

Да и существовали ли эти верные императору войска в реальности? Ведь даже великий князь Кирилл Владимирович еще 1 марта 1917 года (то есть — до формального отречения государя) передал подчинявшийся ему Гвардейский экипаж в ведение думских заговорщиков и обратился с призывом к другим воинским частям «присоединиться к новому правительству»!

Попытка государя Николая Александровича при помощи отказа от власти, при помощи добровольного самопожертвования предотвратить кровопролитие наткнулась на злую волю десятков тысяч тех, кто желал не усмирения и победы России, а крови, безумия и создания «рая на земле» для «нового человека», свободного от веры и совести.

И таким «радетелям о человечестве» даже поверженный государь-христианин был как острый нож в горле. Он был непереносим, невозможен.

Они не могли не убить его.

Миф о том, как царя расстреляли, чтобы не отдавать «белым»

С момента отрешения Николая II от власти вся его дальнейшая судьба становится кристальной чистой — это действительно судьба мученика, вокруг которого скапливается ложь, злоба и ненависть.

Более или менее вегетарианское, беззубое раннее Временное правительство ограничилось арестом императора и его семьи, социалистическая клика Керенского добилась ссылки государя, его жены и детей в Тобольск. И целые месяцы, до самого большевистского переворота, видно, как контрастируют между собой достойное, чисто христианское поведение императора в ссылке и злобная суета политиков «новой России», стремившихся «для начала» привести государя в «политическое небытие».

А потом к власти пришла уже откровенно богоборческая большевистская банда, которая решила это небытие превратить из «политического» в «физическое». Ведь еще в апреле 1917 года Ленин заявлял: «Мы считаем Вильгельма II таким же коронованным разбойником, достойным казни, как и Николая II».

Император Николай II и цесаревич Алексейв ссылке. Тобольск, 1917-1918

Непонятно лишь одно — почему медлили? Почему не попытались уничтожить императора Николая Александровича сразу же после Октябрьского переворота?

Наверное, потому что боялись народного возмущения, боялись общественной реакции при своей еще неокрепшей власти. Видимо, пугало и непредсказуемое поведение «заграницы». Во всяком случае, британский посол Д. Бьюкенен предупреждал еще Временное правительство: «Всякое оскорбление, нанесенное Императору и Его Семье, уничтожит симпатии, вызванные мартом и ходом революции, и унизит новое правительство в глазах мира». Правда, в итоге оказалось, что это лишь «слова, слова, ничего, кроме слов».

И все же остается ощущение, что помимо рациональных побуждений, была и какая-то необъяснимая, почти мистическая опаска перед тем, что изуверы планировали совершить.

Ведь почему-то годы после екатеринбургского убийства распространялись слухи про то, что расстрелян был лишь один государь. Потом заявляли (даже на вполне официальном уровне) о том, что убийцы царя сурово осуждены за превышение власти. Да и позднее, практически весь советский период, была официально принята версия о «самоуправстве Екатеринбургского совета», якобы напуганного приближающимися к городу белыми частями. Дескать, чтобы государь не был освобожден и не стал «знаменем контрреволюции», его и пришлось уничтожить. Хотя расстреляли императорскую семью и их приближенных 17 июля 1918 года, а первые войска белых вошли в Екатеринбург лишь 25 июля…

Туман блудословия скрывал тайну, а сутью тайны было спланированное и четко задуманное изуверское убийство.

Точных его подробностей и подоплеки не удалось выяснить до сих пор, показания очевидцев удивительным образом путаются, и даже обнаруженные останки Царственных мучеников до сих пор вызывают сомнения в своей подлинности.

Сейчас же ясны лишь некоторые недвусмысленные факты.

30 апреля 1918 года государь Николай Александрович, его супруга императрица Александра Федоровна и их дочь Мария были под конвоем доставлены из Тобольска, где они находились в ссылке с августа 1917 года, в Екатеринбург. Их поместили под стражу в бывшем доме инженера Н. Н. Ипатьева, находившемся на углу Вознесенского проспекта. Остальные дети императора и императрицы — дочери Ольга, Татьяна, Анастасия и сын Алексей воссоединились с родителями лишь 23 мая.

Судя по косвенным данным, в начале июля 1918 года высшее руководство большевистской партии (в первую очередь, Ленин и Свердлов) приняли решение о «ликвидации царской семьи». В полночь 17 июля 1918 года императора, его жену, детей и слуг разбудили, отвели в подвал и зверски убили. Вот в том, что убивали зверски и жестоко, удивительным образом совпадают все, столь разнящиеся в остальном, показания очевидцев.

Тела тайно вывезли за пределы Екатеринбурга и каким-то образом попытались уничтожить. Все, что осталось после надругательства над телами, столь же скрытно захоронили.

Жестокое, бессудное убийство стало одним из первых в череде бесчисленных казней, которые вскоре обрушились на русский народ, а государь Николай Александрович и его семья — лишь первыми в сонме многочисленных новомучеников, кровью своей запечатлевших верность Православию.

Екатеринбургские жертвы предчувствовали свою участь, и недаром великая княжна Татьяна Николаевна во время заключения в Екатеринбурге отчеркнула в одной из книг строки: «Верующие в Господа Иисуса Христа шли на смерть, как на праздник, становясь перед неизбежной смертью, сохраняли то же самое дивное спокойствие духа, которое не оставляло их ни на минуту. Они шли спокойно навстречу к смерти потому, что надеялись вступить в иную, духовную жизнь, открывающуюся для человека за гробом».

P. S. Иногда замечают, что «вот де царь Николай II своей смертью искупил все свои грехи перед Россией». По-моему, в этом высказывании проявляется какой-то кощунственный, аморальный выверт общественного сознания. Все жертвы екатеринбургской Голгофы были «повинны» только в упорном исповедании веры Христовой до самой смерти и пали мученической смертью.

И первым из них — государь-страстотерпец Николай Александрович.

На заставке фрагмент фото: Николай II в императорском поезде. 1917

Николай II являлся последним русским императором, представителем дома Романовых. Он правил страной с 1894 по 1917 годы. За это время Россия пережила бурный экономический рост, но вместе с тем это сопровождалось ростом революционного движения. Неудачной оказалась экспансия на Дальнем Востоке, обернувшаяся войной с Японией. А в 1914 году Россия оказалась втянутой и в Первую мировую войну.

В ходе Февральской революции Николай отрекся от престола и находился под домашним арестом. В июле 1918 года в Екатеринбурге Николай II вместе со своей семьей был расстрелян большевиками. Русская православная церковь возвела царя в ранг мученика и святого. Фигура его, как и Сталина, является одной из самых противоречивых в отечественной истории. Сегодня Николаю II даже ставят памятники.

Однако у историков не столь однозначное мнение об этом царе. Люди же довольствуются мифами, которые из живого человека, со своими достоинствами и недостатками, творят высокодуховную идеализированную фигуру. Каким же был император Николай II? Все ли правда, что о нем и его деяниях говорят? И какой была Россия при нем?

Николай получил блестящее образование, знал пять иностранных языков. Говорят, что император имел высшее военное и высшее юридическое образование. Однако обучался он в домашних условиях, получив программу чуть более расширенную относительно гимназии в части гуманитарных наук, и суженую относительно естественных. На иностранные же языки действительно делался упор. При этом о какой-то проверке полученных знаний и речь не велось, традиционно для таких особ такого ранга. Николай грамотно разговаривал и писал, любил читать, но его интеллектуальный уровень не дотягивал даже до выпускника университета. Да и знал царь четыре языка, а не пять: английский, французский, немецкий и хуже остальных датский.

Царь отслужил в армии, получив звание полковника. На самом деле по-настоящему Николай никогда не служил. В юности он пару лет считался действительным офицером, при этом от реальных обязанностей его освободили. А полковником он остался, так как в таком чине был на момент смерти своего отца. Присваивать же себе новые звания цари обычно не решались.

Николай был самым спортивным царем. Император действительно любил гимнастику, плавал на байдарке, совершал пешие походы на десятки километров. Он участвовал в скачках, бегал на коньках, играл в хоккей, биллиард, теннис, много плавал. Царь любил здоровый отдых, но для страны это не имело особых последствий. Какой-то особенной спортивной программы для народа Николай не создал и не внедрил.

Царь был скромен в плане одежды. Считается, что вещи и обувь у Романовых часто переходили по наследству. Сам Николай якобы до последних дней носил свои еще жениховские костюмы. Однако из многочисленных фотографий ясно, что царь в основном появлялся на людях в военной униформе. И мундиров у него было огромное количество. Многие из них выставлены на обозрение в Царском селе. А императрица с дочерями на фотографиях постоянно позируют в разных нарядах. Разновозрастные и с разными размерами девушки позировали в одинаковых костюмах, что заставляет забыть об одежде «по наследству». Да и на содержание царской семьи тратились миллионы, экономия на одежду на этом фоне выглядела бы глупо. Расходы царя на одежду составляли от 3 до 16 тысяч рублей в год, гардероб императрицы обходился стране в 40 тысяч рублей.

Доставшееся от отца наследство в размере 4 миллионов рублей, Николай потратил на благотворительность. Считается, что эта сумма лежала на счету в Лондонском банке. У царской семьи было огромное состояние в ценных бумагах и деньгах. Но благотворительность занимала в тратах менее одного процента. Больше всего тратила императрица Александра Федоровна, в 1910-х она жертвовала в год до 90 тысяч рублей.

Николай удовлетворил все ходатайства о помиловании, дошедшие до него. И вообще он выступал против смертных приговоров. Говорят, что при правлении этого императора было вынесено меньше смертных приговоров, чем за один средний день в СССР при Сталине. На самом деле были группы лиц, которых царь миловал целиком. Например, он простил черносотенцев, которые устроили еврейские погромы в 1906 году. А вот революционерам и уголовникам милости ждать не приходилось. До 1905 года смертных приговоров было немного, а вот в 1905-1913 годах власти казнили более 6 тысяч человек. Это явно больше, чем при Сталине за средний день. Так что не был Николай таким уж святым в этом плане.

Переписку царя с женой не хотели публиковать, опасаясь, что народ признает их святыми. Считается, что вопрос с публикацией переписки царя возник, когда ему готовили обвинение в измене. На самом деле уголовного дела против Николая так и не завели, его задержали без какого-либо обвинения, он не являлся ни подследственным, ни обвиняемым. А переписка та давно была опубликована, еще в СССР в 1920-е годы. И почему-то это не привело к канонизации супружеской пары. Все узнали, что Николай с женой очень любили друг друга и детей, они были привязаны к семейным радостям и отдыху. Как частные лица, это была симпатичная пара, пусть и с недостатками. Ничего, что натолкнуло бы на святость этих людей, в переписке не нашлось.

В трагедии на Ходынке царь не виноват, он оказал всем пострадавшим необходимую материальную помощь. Кого, как не первое лицо страны стоит винить за такое происшествие с многочисленными жертвами? Да и траур не был объявлен, Николай продолжал праздновать свое вступление на престол. А семья каждого погибшего получила помощь в размере 1000 рублей. Семьям, потерявшим кормильца, выдали его средний заработок за 5-7 лет. Положив эти деньги в банк можно было рассчитывать всего на 50 рублей в год.

Жертвам «Кровавого воскресенья» царь заплатил по 50 тысяч рублей. В ходе тех событий только официально погибло 119 человек. А выделенная сумма на самом деле не могла быть такой большой - 20-25 тысяч в год получали министры. 50 тысяч царь выделил на помощь всем пострадавшим.

Благодаря мудрым действиям Николая удалось предотвратить дальнейшее развитие революции 1905 года. На самом деле не стоит говорить о каких-то реформах. Царь смог подавить восстание ценой жертв и уступок. Страна изменилась, став конституционной монархией с выборным законодательным органом. О твердой воле Николая в этот период говорить не приходится. Его советники отмечают растерянность и метания, зависимость от чужих мнений. По настоящему твердо повели себя министры внутренних дел Дурново и Столыпин, которые и обеспечили подавление революции.

Николай создал великую империю. Если мощь надо сравнивать по размеру армии, то России действительно не было равных. Но и ее население было самым большим в Европе. Вот только вся эта огромная армия не смогла справиться с частью сил Австро-Венгрии и Германии. Могучая Россия выдержала всего 2,5 года войны. Экономика России была второй в мире, уступая американской в 1,85 раза. При этом весомая часть ВВП относилась к нетоварному сектору - крестьяне потребляли то, что сами и выращивали. По размеру ВВП на душу населения Россия отставала практически от всех европейских стран. И какую империю Николай создал, если ее он получил по наследству в готовом виде? Зато война на Дальнем Востоке лишила Россию территорий, в частности, половины Сахалина. До 1903 гола страна продолжала тот экономический курс, начатый еще Александром III. Как только инерция закончилась, начались экономические и политические трудности в 1900-1907 годах. Только в 1909 году Россия снова ощутила подъем, что было связано с новым поколением политиков. Но этот период оказался кратким, будучи перечеркнутым мировой войной.

При Николае Православная церковь стала самой мощной в мире. Говорят, что к 1913 году в церкви насчитывалось около 54 тысячи церквей, приходы были и в Азии, и в Африке. Православные пользовались авторитетом и на Святой земле. Но крупнейшей церковью в мире была, как и сейчас, католическая. Если православных насчитывалось около 90 миллионов человек, то католиков - 212 миллионов. В Азии и Африке были небольшие духовные миссии, которые себя никак не проявляли.

При Николае Россия пережила демографический бум. В конце XIX-начале XX века в стране действительно наблюдался высокий темп прироста населений. Однако высокая рождаемость сопровождалась высокой же смертностью. Такие параметры свойственны неразвитым странам. В Европе уже произошел демографический перелом, население росло не так быстро. Так что стремительный рост численности населения можно объяснить только лишь бедностью. Едва ли этим стоит гордиться.

Однажды царь лично проверил новое пехотное снаряжение, промаршировав с ним 40 верст. Такая история действительно произошла, о ней никто не знал. Вот только та проверка особенно не помогла - в войну пехота вступила без шлемов, важных при обстрелах. Не оказалось у солдат и ручных гранат. Правда, неудовлетворительное для ведения окопной войны снаряжение было у всех стран-участниц.

При Николае сократился срок службы в армии до 2 лет, а на флоте - до 5 лет. С 1906 года в пехоте и пешей артиллерии солдаты служили 3 года, а в остальных родах - 4 года. Причиной сокращения срока службы стали революционные события. Царь хотел задобрить армию, которая и могла подавлять народные волнения. Солдатам стали выдавать простыни, одеяла и подушки, а также чай.

Во время Первой мировой войны царь постоянно выезжал на фронт. И даже более того, Николай брал с собой и сына. Вот только он не продвигался дальше зоны поражения вражеских снарядов и самолетов, в отличие от монархов Германии и Англии. Однажды во время смотра на горизонте показался вражеский самолет. За эту «смелость» царь получил орден святого Георгия IV степени.

Царь принял на себя командование войсками в самый тяжелый период войны, не отдав врагу ни пяди земли. Николай принял на себя командование в конце августа 1915 года. На тот момент закончилось отступление русской армии, при котором были потеряны Галиция и Польша. Германская армия выдохлась после 5 месяцев атак, ее коммуникации растянулись. Россияне же сократили линию фронта и собрались с силами. Фронт стабилизировался, оставаясь таким практически до лета 1917 года. Однако трудно приписывать этот успех царю. Он командовал лишь номинально, не участвуя в планировании военных операций. Просто царю нравилась военная среда, а его присутствие на фронте оказывало положительное влияние на солдат. Но была в этой истории и вторая сторона - Николай утратил связь с правительством и забросил политику.

Даже в годы войны Россия не испытывала проблем с продовольствием. Очевидно, что Россия, будучи одним из крупнейших экспортеров продовольствия на рынке в мирные годы, была лучше обеспечена продуктами питания, чем другие воюющие страны. Однако к 1917 году накопились проблемы. Власти начали проводить эксперименты с продразверсткой, фиксировались цены, что привело к уходу товаров на черный рынок. Весной 1917 года планировалось вести карточную систему. Правда, реальный голод в Германии оказался куда страшнее. Но, несмотря на весь запас прочности, имевшийся в экономике, страна пережила революцию, уничтожившую царский режим.

В России были невысокие налоги, поэтому рабочие получали больше своих европейских коллег. Российские власти вынуждены были собирать мало налогов ввиду бедности подданных. Экономисты указывали, что именно слабая экономика страны и не давала доходности бюджету. Да и неверно говорить о достатке российских рабочих. В 1913 году труженик завода в Англии получал в год в среднем 440 рублей. При этом страна выделялась среди развитых своими невысокими заработками. В той же Германии зарплата составляла 540 рублей, а в Америке - вообще около 1000. В 1914 году Генри Форд поднял свои рабочим зарплату до 5 долларов в день. Это соответствовало 2700 рублям в год. О таком заработке отечественные рабочие и мечтать не могли. В российской промышленности средняя зарплата была 264 рубля.

При Николае появился закон о социальном страховании, впервые в мире. Не стоит думать, что Россия в 1912 году обогнала в этом плане весь мир. Аналогичные законы в Германии и Австро-Венгрии действовали уже 25 лет. В других странах действовало добровольное страхование, но оно было куда более развито, чем российское.

Американский президент похвалил Николая за создание самого совершенного в мире рабочего законодательства. Этот миф впервые появился в эмигрантской литературе. Американские источники о такой фразе президента Уильяма Тафта молчат. По сравнению с Германией, лидером в плане социального законодательства, отечественные потуги выглядели бледно. В Европе уже намечалось общее страхование по старости и болезни, чего в России не было вовсе.

Цены в России при Николае были одними из самых низких в мире. Начиная с середины XIX века, Россия защищала свой рынок высокими пошлинами. Это должно было помочь развиться отечественной промышленности. Тем не менее производители удерживали цены на максимальном уровне, то есть на уровне импортных, которые еще были обложены пошлиной в 35%. Вот и выходит, что промышленная продукция в стране стоила дороже, чем в Европе, примерно на 30%. А вот в плане сельскохозяйственной продукции страна, будучи экспортером, сохраняла относительно невысокие цены.

Благодаря Николаю рубль стал обеспечиваться золотом. И хотя денежная реформа прошла в 1897 году, готовиться страна к ней начала еще при Александре III и его министрах. Реформа была вынужденной - Европа перешла на золотое денежное обращение, торговавшей практически только с ней России трудно было оставаться с кредитными деньгами. Так что внешние обстоятельства повлияли на такой шаг. И не стоит приписывать заслугу в реформе императору. Сам он в вопросах денежного обращения мало понимал, полностью доверяя министру Витте. При отрицательном торговом балансе золото должно было уходить из страны. Вопрос решился постоянными заимствованиями на внешних рынках. К 1914 году страна должна была 6,5 миллиардов рублей, при общем запасе золота в 1,6 миллиарда.

При Николае II произошел рывок в образовании. Говорят, что в 1908 году в России появилось обязательное начальное образование. А к 1916 году в стране было 85% грамотных людей. Росло финансирование учебных заведений. На самом деле с 1908 года начались выплачиваться средства земствам на составление проекта школьной сети с начальным образованием. По планам программа должна была запуститься в Европейской части страны в 1925-1926 годах, а в Средней Азии даже и не представляли когда. В 1913 году только 20 тысяч из 1,3 миллиона мальчиков получили аттестат о среднем образовании. У девочек картина была еще хуже. Накануне войны в стране было 100 ВУЗов, из них государство признавало дипломы лишь 65. Да и из них 9 были богословскими, а 8 - военными. Были институты, в которых обучались всего лишь десятки студентов. О грамотности в 85% говорить не приходится - такой показатель относится к молодым мужчинам в крупных городах. В среднем же по стране по всем возрастам грамотность в 1913 году составляла 21%.

При Николае в стране была введена бесплатная медицинская помощь. Земская и казенная медпомощь никогда бесплатными не были. Правда, услуги оказывались по символической цене. Земства за прием и визит врача брали 20 копеек, а в городах жители платили больничный сбор - рубль в год. И хотя медицина была открыта для всех, перегрузка врачей и больниц ограничивали их возможности. Государство тратило недостаточно средств, крупные предприятия даже содержали собственные больницы.

При Николае русский национализм стал мощной силой, отстаивая интересы граждан. Союз Русского народа действительно являлся сильной политической организацией. Однако помимо поддержки действующей власти черносотенцы вели активную антисемитскую деятельность. О чем их могли попросить обычные граждане? А после 1906 года эти организации вообще ничем толком не занимались, имитируя патриотическую деятельность и прожигая казенные средства. Всероссийский национальный Союз являлся политической партией и занимался деятельностью в Думе. Частные просители к ним и не попадали.

Николай смог увеличит ВВП в 4 раза и возродил промышленность. Российская промышленность быстро развивалась в 1890-1900 годах. Затем на три года в металлургию, машиностроение и добычу угля пришел жесткий кризис. В 1904-1907 годах из-за войны и революции говорить о росте промышленности было неуместно. А в 1909 году снова начался стремительный рост. Общие темпы превышали показатели развитых стран. Тем не менее не стоит объединять промышленный рост и общий экономический. В структуре ВВП страны промышленность занимала всего четверть. Самая высокотехнологичная отрасль, обработка металла, дала страна в 1913 году всего 2,7% ВВП. Высокая кратность добычи угля объяснялась тем, что база изначально была низкой. Но даже в 1913 году Россия добывала в 14 раз меньше угля, чем США. А вот нефтедобыча с 1901 по 1913 год упала, тогда как в Америке развивалась бешеными темпами.

В 1914 году император отправил в Америку 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности. На самом деле речь идет о раздутом штате Закупочных комиссий. В Америку прибыли сотрудники военного ведомства, чтобы принять изделия, изготовленные по российскому военному заказу. Если эти люди и имели какое-то отношение к производству, так разве что рассказывали о российских стандартах. Американцев, которые и так были передовой индустриальной державой, учить было нечему.

При Николае Россия стала крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции. Если говорить о зерновых, то это было действительно так. России не было равных в поставках яиц и масла. А вот сахара Россия продавала всего 1% от объема рынка, а импорт мяса даже превышал экспорт. Но в начале XX века торговля продовольствием занимала небольшую часть общего объема, не более 3%. Так что Россия была слабо вовлечена в глобальную мировую торговлю.

При Николае Россия бескровно присоединила себе многие территории, начала осваивать Сибирь и Дальний Восток. В 1900 году российские войска заняли Северную Маньчжурию, помогая подавить Боксерское восстание. Вот только в 1902 году в нарушение договоренностей армия выведена не было. Это стало одной из главных причин русско-японской войны. Оккупация Маньчжурии была формальной - тут сохранилась китайская администрация, в Китай шли налоги. Агрессивная политика страны на Дальнем Востоке стала личной инициативой Николая, который прислушивался к безобразовской клике. Дивидендов страна от этого не получила, ведь для защиты захваченных территорий попросту не было сил. После поражения в войне с Японией Россия ушла из Маньчжурии. В 1902 году был возвращен Китаю город Тяньцзин. Урянхайский край (ныне Тува) в 1914 году стал считаться протекторатом России, как Бухара и Хива. Но эта малонаселенная территория никому и неинтересна была. У Персии, несмотря на ее тяжелое положение, территорию аннексировать не удалось. А земли на западе (Галиция, Львов, Чернигов) были захвачены в ходе Первой мировой войны и потребовали значительных жертв. К тому же австрийцы в 1915 году отбили большую часть земель.

Император лично проводил все реформы, порой наперекор Думе. Тот объем управления, который лежал на Николае, не позволял ему не только разрабатывать и проводить все реформы, но даже и вникать в их подробности. В России сложилась традиция, по которой царь являлся координатором действий аппарата. Он назначал высших чиновников и разрешал основные разногласия между министерствами. Никаких законопроектов царь не составлял. На совещаниях он появлялся редко, обычно он общался с министрами индивидуально. Свои решения Николай объявлял кратко, не удосуживаясь развернуто ничего объяснять. Из его записок не видно, как рождались и принимались решения. Скорее, он просто выбирал из предложенных ему уже готовых вариантов.

Николай II дал народу невиданную свободу слова. До 1905 года об этом и говорить не приходилось. Книги и периодика жестко цензурировались. Журналистов и редакторов судили и ссылали. После 1905 года ситуация смягчилась, тем не менее власти продолжали арестовывать людей. Константин Бальмонт за фразу «наш царь - убожище» вынужден был покинуть страну. Легально собраться для обсуждения политики было невозможно. Публичные собрания согласовывались с властями, и там постоянно присутствовал контролирующий полицейский чин.

При Николае русский золотой рубль стал самой надежной валютой в мире, а золотой запас был самым большим в мире. Денежное обращение опирается на доверие. Чем оно выше к экономике страны, тем меньше процент золотого покрытия требуется. В Англии в 1910-х годах хватало золота всего 20-25% от суммы банкнот. А в бедной России при неустойчивой финансовой системе о доверии говорить не приходилось, вот и пришлось обеспечить 100% поддержку золотом. Правительство оставило за собой право выпустить лишь 300 миллионов не обеспеченных рублей, воспользовавшись им в годы революции 1905 года. Самый большой в мире золотой запас объяснялся не столько объемом денег, сколько низким уровнем доверия. Однако эти средства были изъяты из экономики, а частично и вовсе заняты за рубежом.

Николай II создал в России мощнейшую армию. Создатели этого мифа в качестве доказательства говорят, что в России на вооружении состояли лучшие в мире винтовки Мосина и пулеметы «Максим», да и полевые 76-мм орудия не имели себе равных. Легкое оружие в отечественной армии действительно было приличным. Но к моменту начала Первой мировой войны винтовка во всех армиях уже стала надежным оружием, а пулеметы, хотя и новым, но тоже вполне работоспособным инструментом. Немецкие винтовки по своим характеристикам не уступали русским, а легкая и скорострельная наша 76-мм пушка оказалась приспособлена лишь для подвижных боев. Против окопавшегося же противника она была бессильна. Тяжелой же артиллерии у тех же немцев было в 4 раза больше.

Царь построил в стране мощный военно-воздушный флот. В 1910 году в России действительно было 263 самолета, это был самый большой авиационный флот в мире. К осени же 1917 года число самолетов выросло до 700. Вот только с началом боевых действий все воющие страны бросились производить самолеты. В итоге у той же Франции к 1918 году было уже 3300 самолетов. Россия также очень зависела в этом плане от союзников, от них она получала и сами самолеты, и авиамоторы.

Царь построил в стране мощный морской флот. На момент окончания войны у англичан в строю было 33 современных линкора и еще 17 устаревших. У Германии соотношение было 18 и 22. В России же к началу Первой мировой войны было всего 9 устаревших линкоров и еще 8 было построено. Таким образом, отечественный флот примерно был сопоставим по мощности с французским и американским, но сильно уступал немецкому и английскому.

Николай II построил Великую Сибирскую магистраль. На самом деле инициировал эту стройку еще Александр III. Именно при нем и была заложена Транссибирская магистраль в 1891 году. Тогда на церемонии присутствовал Николай, еще будучи наследником. Личный же его вклад все же был немалым - он был председателем Комитета Сибирской железной дороги в 1892-1903 годах, живо интересовался процессом. Эффект от ее строительства был не только положительным. С одной стороны, бурно стала развиваться Сибирь, связавшаяся с Европейской частью страны. С другой же, один из кусков дороги проходил по территории Китая. В итоге это обернулось экспансией и Русско-Японской войной. Да и до 1905 года в Транссибе был разрыв, в результате чего грузы приходилось доставлять через Байкал. И только в 1916 году дорога, целиком лежащая на территории России, дошла до Владивостока.

Николай II создал Гаагский международный суд. В 1899 и 1907 году при активном участии Николая были проведены две Гаагские мирные конференции. В результате них было принято множество деклараций и соглашений, нацеленных на мирное разрешение конфликтов. Также была создана Постоянная палата третейского суда. Однако это серьезных результатов не дало. Палата не помешала разразиться ни Русско-японской войне, ни Балканским войнам, ни Первой мировой. И даже Россия в своем кризисе с Японией даже не попыталась обратиться в Гаагу. Мирная инициатива была похоронена самими же создателями. Правда, некоторые Гаагские конвенции по защите военнопленных и мирных жителей позволили в годы Первой мировой проявлять гуманность. И хотя российский император и был инициатором Первой мирной конференции, автором всех ее постановлений он не являлся. Относительно правил ведений войны просто были закреплены сложившиеся международные практики.

При Николае резко уменьшилось потребление алкоголя. В самом конце XIX века в стране ввели винную монополию. Именно государство стало контролировать продажу дешевой водки. И это принесло стране большой доход - четверть от всех поступлений в бюджет в 1910-х. Потребление же чистого спирта на душу населения действительно составляло 3,4 литра на душу населения, что в 5 раз уступало показателям Франции и в 3 - немецким. Сегодня в стране выпивают в среднем 15 литров. Больше пили в городах, чем в деревне. Цена стояла такая, что это уменьшило потребление, но не позволяло развиться подпольному самогоноварению. Надо сказать, что при Николае пили примерно, как и в XIX веке. Сама монополия и низкие цены стали предметом критики. Говорили, что власть спаивает народ. Многие ратовали за введение Сухого закона. Он появился с началом Первой Мировой войны. Однако Сухой закон привел к созданию социальной напряженности, внеся свой вклад в формирование революционной ситуации. То есть царское правительство сперва создало умную систему продажи алкоголя, а потом ее разрушило.

Николай II смог усмирить инфляцию и безработицу. При созданной денежной системе обращения, ориентированной на золото, инфляция была невозможной. Но из-за роста числа домохозяйств спрос превысил предложение. Это привело к росту розничных цен с 1897 по 1913 год на 59%. В первую очередь это касалось продовольствия и потребительских товаров. В городе безработицы практически не было, просто многие горожане еще имели тесную связь с деревней. Если спрос на наемный труд снижался, то люди просто возвращались в свои села. По сути, власти загнали безработицу в деревню. Площадь обрабатываемых земель там почти не росла, в результате уменьшались наделы. До половины трудозатрат в сельских хозяйствах было бесполезным. Народ считал, что проблема - в помещиках, что и привело к волнениям в 1903-1904 годах. Причиной этого кризиса экономисты видят именно фактическую безработицу.

Николай II так и не отрекся от престола. Вопрос отречения Николая II довольно спорный. На его основе и родился этот миф. Отречение состоялось в присутствии группы людей, разных по своей политической ориентации и социальному положению. Николай II подписал документ в вагоне своего поезда. Трудно представить сговор большого числа разномастных лиц. У очевидцев не было повода усомниться в фальсификации документа. Да и сам Николай в своей переписке с матерью и общении с собеседниками прямо говорит, что подписал акт и отрекся. Сторонники мифы упирают на невнятную подпись, сделанную карандашом. Однако это, наоборот, свидетельствует о подлинности документа. Дело в том, что Николай всегда подписывался мягким карандашом, а потом документ заверялся чернилами министром или генерал-адъютантом. Революция фактически свергла царя. Трудно представить, что собравшиеся по этому поводу 2 марта в вагоне в случае отказа подписать документ просто ушли бы, оставив власть Николаю. Его арестовали бы и низложили насильственным способом. Да и разве могло так быть, что подделка подписи царя обрушила трехсотлетнюю династию?

Приказ о расстреле Николая и его семья поступил из Москвы. Эта история не дает покоя историкам вот уже несколько десятков лет. Кто же отдал приказ убить царя и его семью? Сегодня нет сомнений, что постановление о расстреле Романовых принял исполком Уральского областного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. А вот поступившего из Москвы, от Ленина или Свердлова, приказа не было. Зато есть косвенные данные, что этого и не могло случиться. Незадолго до расстрела в телефонном разговоре Ленин прямо дал указание командующему Североуральской военной группировкой охранять царскую семью и не допускать никакого насилия. Скорее всего, ответственность стоит возлагать на местную власть, в то время самоуправство было обычным делом. Белогвардейцы наступали на Екатеринбург. Правда, царь и его сын, объявившие об отречении, на престол уже и не могли претендовать.

© Фото ИА «Росбалт»

Вот что я понял из постов возмущенных специалистов по истине:

— За время правления Николая II в России случился небывалый промышленный подъем и расцвет, Россия стала сильно опережать страны Европы, население невероятно улучшило свою жизнь, и все бы было хорошо, но помешали возмущенные крестьяне, солдаты, рабочие, буржуазия и интеллигенция, которые сделали революцию.

— Николай II выиграл Первую мировую войну, и русские войска вошли бы в Берлин, если бы только армия не разбежалась, провиант не кончился, и линия фронта не находилась так далеко от Берлина и так близко к Петербургу.

— Николай II не был лично знаком с Распутиным, и царица не была знакома с Распутиным, и вообще никто не был знаком с Распутиным. Распутин сам придумал сказки про свое знакомство с царской семьей, а большевики эти сказки распространили, и в них поверили все, включая царя и его семью. Николай II не действовал по указке Распутина, просто все верили, что он так действует. Поэтому, когда Николай II хотел кого-то продвинуть по службе, этот кто-то нес Распутину деньги, или его жена шла к Распутину, и потом продвижение случалось, потому что этого хотел Николай, и эти продвижения были очень разумными, а не теми, что предлагал Распутин.

— Николай II просто не мог не начать русско-японскую войну, ему бы не позволили обстоятельства; и Россия бы победила, если бы Макаров не подорвался на мине; но даже после этого Россия победила, просто большевикам надо было опорочить Николая II, и они написали, что она проиграла, и все поверили, включая японцев, которые поэтому забрали у Витте пол-Сахалина.

— Николай II был за реформы и созыв Думы. Просто в Думу все время собирались не те депутаты, образования им не хватало, и Николай должен был их разгонять. Образованные депутаты так и не собрались, но Николай в этом не виноват.

— Никакой коррупции во времена Николая II не было. Это доказано комиссией при Николае II, которая не нашла никаких случаев коррупции.

— Никакого голода во время царствования Николая II не было. Кроме того, о голодающих очень хорошо заботились многочисленные общества помощи голодающим. А Лев Толстой, когда писал о голоде в 1906 году, имел в виду голод 1891 года, но забыл об этом написать. И голодных смертей не было, потому что есть книжка Сергеева, где сказано, что их не было.

— Николай II был мудрым правителем и благодаря ему Россия процветала. А проигранные войны, революции, погромы, голод, репрессии, коррупция и местничество и прочие страшные проблемы, из-за которых Россия развалилась, случились по вине министров и приближенных, которые состояли в масонской ложе и которые не давали Николаю II ничего сделать, и поэтому он никак не влиял на ситуацию в России.

— Никаких погромов при Николае II не было, это придумали евреи. И никакой революции бы не было, если бы евреи не решили отомстить за погромы, которых не было, и не сделали революцию руками русского народа, который был против революции, и они же весь русский народ и перебили в гражданскую, потому что уже в гражданскую, когда евреи пришли в России к власти, конечно? были страшные погромы, и правильно, что были погромы, потому что евреи перебили всех русских.

— Все плохое о России и Николае II написано в «Кратком курсе истории партии». Во всех других книжках написано о нем только хорошее. «Краткий курс истории партии» — это очень плохая книжка, потому что писали ее соратники германского агента Владимира Ульянова, который сверг временное правительство английского агента Александра Керенского и захватил власть в русской России, которой до того успешно управлял русский царь Николас Гольштейн-Готторп с женой Викторией Алекс фон Гессен. Если что-то плохое написано о Николае II в других книжках, то это просто потому что они списали с «Краткого курса», или «Краткий курс» списан с них.

— Николая II любил весь народ России. Его свергла кучка приближенных к нему английских агентов, которые обманули народ, который потому весь и выступил за его отречение, что был обманут.

Ну и на десерт:

— Не вам говорить об Императоре, после того как ваши выскочили из-за черты оседлости и уничтожили страну, которая была самой успешной в мире. Это общеизвестный факт, об этом даже по-английски пишут, вот вам ссылка. Говорите на своем языке, а не на нашем русском.

Я вот думаю с некоторым страхом — все вышеизложенное уже написано в школьном учебнике, или там пока еще «совковое вранье»?

Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала… Романов Борис Семёнович

Правда об императоре Николае II

Приведем сначала большой отрывок (с незначительными сокращениями) из книги И. Бунича «Династический рок» , - пожалуй, он лучше многих сформулировал суть вопроса.

Ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II. Обливать грязью его начали еще при жизни, - сначала робко: не вырвут ли языка, не посадят ли по 246-й статье на двенадцать лет, потом, поскольку ничего подобного не случалось, все смелее, развязнее, вне рамок приличия. А ведь нападкам и клевете подвергался в собственной стране не кто-нибудь, а самодержец, абсолютный монарх, имеющий право по собственной воле казнить и миловать своих подданных!

За годы коммунистического режима, т. е. за последние семьдесят лет, имя Николая II пытались стереть со страниц российской истории, из него пытались сделать ничтожество и кровопийцу одновременно. Ни один русский царь не вызывал у новых правителей столько ненависти, как Николай II, что уже само по себе было весьма поразительно. Анализируя природу этой ненависти, легко понять, что она основана на желании во что бы то ни стало скрыть сделанное этим замечательным человеком, монархом, который хотел и мог вывести Россию из страшного состояния, в котором она пребывала в течение тысячелетия. <…>

Он был выше сплетен, грязи, клеветы, обрушившихся на него. Он ни разу не применил закон «Об оскорблении Величества», ни одного человека не лишил свободы в несудебном порядке, т. е. своей волей, на что имел право. Он стал первым царем в истории России, который осознавал себя главою государства, а не хозяином огромного нелепого подворья. Он искренне любил свою страну и свой народ, которые, к сожалению, оказались не подготовлены к появлению такого государя…

Он нежно любил свою семью, в кругу которой проводил все свободное время. Вместе они ставили семейные пьесы, читали вслух Гаршина, Чехова и Флобера, смеялись над фельетонами Аверченко, увлекались фотографией, играли в крикет и теннис.

Николай любил оперу и балет, часто посещал премьеры, покровительствовал актерам. Он содержал за свой счет театры, музеи, академии, лицеи, гимназии, приюты и многое другое. Все эти «Императорские» учреждения содержались за его счет. Он играл на пианино, на гитаре, неплохо пел и рисовал.

Это был застенчивый и очень скромный человек. Отец не успел произвести его в генералы, и Николай на всю жизнь остался полковником - он считал нескромным самого себя повышать в чине. Случай просто невероятный. Товарищ Сталин, который не имел, в отличие от Николая II, вообще никакого образования, не постеснялся, уложив двадцать шесть миллионов солдат, произвести самого себя в генералиссимусы. Николай II был излишне милосерден, он миловал даже тогда, когда казнить было необходимо.

Он искренне верил в Бога и был немного фаталистом («На все воля Божья»), не сомневался в истинности православия, но был веротерпим и воспитывал в других небывалую для такой военно-клерикальной страны, как Россия, веротерпимость. Именно в его царствование в столице империи были воздвигнуты кафедральная мечеть и хоральная синагога, на открытии которых он присутствовал лично. При нем в Петербурге начали возводить огромный католический собор, по размерам больше парижского Нотр-Дам. И это в стране, веками боровшейся с татарами и турками, в обществе, исповедующем ненависть к евреям и испытывающим страх перед Ватиканом. Тихо, с достоинством переживал страшную семейную драму этот человек: его единственный сын Алексей - надежда отца и династии - был неизлечимо болен. Приступы гемофилии могли в любой момент отправить мальчика в могилу. «Да, - возражают даже его поклонники, - это был неплохой человек, - порядочный и добрый. Ему бы быть командиром полка, директором гимназии, профессором академии. Но он совершенно не соответствовал своей должности Императора Всероссийского». Их заблуждения понятны, поскольку такого царя в истории России не было. Это был Государь. Царь, прекрасно осознавший свою роль в стране, хорошо знающий проблемы, император, который резким поворотом руля вывел Россию с заезженной, заляпанной кровью и грязью колеи на широкую дорогу европейской цивилизации.

Горькая ностальгия по старой России, которая охватила большую часть населения СССР в короткое время «перестройки» (1986–1991) - это ностальгия не по временам Ивана Грозного, Петра Великого или Николая I, это даже не ностальгия по царствованию двух последних Александров, это почти тоска по короткому периоду царствования Николая II, с момента окончания Русско-японской войны и до начала Первой мировой.

Впервые молодой монарх начал действовать самостоятельно, не оглядываясь с испугом на целый взвод своих дядьев - родных братьев почившего родителя…

Историки, особенно советские, с большим удовольствием делают Николая II ответственным за Ходынку, Цусиму, 9 января, что вполне справедливо, поскольку за все отвечает глава государства, независимо от личного участия или неучастия в событиях. Тогда почему же считается, что все положительные перемены в стране в период его правления произошли не по его воле, не благодаря его упорному государственному труду, а вопреки? Николай II был работоспособнее Петра I, но, в отличие от последнего, не проводил время в оргиях и постыдных забавах, не ходил по застенкам, обучая палачей. Он тщательно вникал во все сферы государственной жизни и международных отношений, представляя себе будущее России совсем иначе, нежели все его предшественники. И ему удалось сделать многое.

<…>

Царствование Николая II - это подлинное РУССКОЕ ЧУДО. Тысячелетняя война (с собственным народом) затихала. Открывался простор для созидательной и творческой деятельности, он захватил все русское общество. Русский интеллект получил мощный энергетический заряд, возможно, впервые за тысячу лет он смог проявить себя в полном объеме. Мысль работала на созидание, а не на разрушение. Составлялись интереснейшие планы новых экономических реформ и финансовой политики, что неизбежно должно было привести к гегемонии России на мировом рынке, причем к гегемонии не военной, а экономической. Разумеется, глупо было отрицать, что в период правления Николая II в России не было проблем, неизбежных при столь стремительном движении из феодального мрака к цивилизации, при рывке из мировых аутсайдеров - в мировые лидеры. Но то, что последний русский царь успел сделать с доставшейся ему по наследству полуказармой-полутюрьмой, вызывает восхищение. Произошло чудо, и другого объяснения этому нет. Возможно, сатана, избравший Россию своим полигоном, буквально на минуту смежил веки.

Затем произошло то, что, неизбежно должно было произойти в России с таким царем, каким был Николай II - его свергли с престола и безжалостно уничтожили вместе с семьей. Рухнула и перестала существовать Российская империя. Власть на ее обломках захватила террористическая организация во главе с Владимиром Лениным. Страна утонула в кровавой смуте. Число жертв стало исчисляться миллионами…

Добавим к сказанному И. Буничем еще следующее, в опровержение известного мифа о слабоволии Николая II. Известны многие яркие примеры проявления его силы воли :

Инициатива и настойчивость в деле созыва в 1899 году Гаагской мирной конференции, несмотря на первоначальный скепсис и даже сарказм некоторых европейских лидеров;

Заключение Портсмутского мира (август 1905 года) на выгодных для России условиях, вопреки первоначальному скептицизму С. Ю. Витте в достижимости этой цели;

Принятие решительных мер к прекращению террора и восстановлению порядка в 1905–1907 гг.;

Постоянная поддержка деятельности и реформ П. А. Столыпина, вопреки сопротивлению Думы и лидеров оппозиции;

Устранение в 1912 году угрозы возникновения европейской войны, вопреки позиции «ястребов» в правительстве и в ближайшем окружении;

Личная заслуга в деле борьбы с алкоголизмом и искоренения пьянства - «сухой закон» 1914 года, вопреки мнению скептиков (в том числе премьера В. Н. Коковцева), давший прекрасные результаты и не подорвавший бюджет страны;

Принятие на себя Верховного командования (август 1915) в условиях военной катастрофы весны-лета 1915 года - вопреки всеобщему мнению и неоправданным опасениям (в том числе почти всего ближайшего окружения), и быстрое восстановление военного положения, преодоление «снарядного голода».

Подробнее мы расскажем и о достижениях, и о проблемах России времени правления Николая II в третьей части книги («Россия, которая не знала…»). Там же приведем и ту часть выдержек из книги Игоря Львовича Бунича , которая касается экономических достижений России.

Такова правда о Николае II.

Не менее чем Николай II, был оболган и Павел I. Но это слишком давняя история. А ложь о последнем Государе саднит душу.

Кроме того, восстановление исторической правды о Павле I - хотя это, безусловно, необходимо - но вряд ли может изменить что-то в нашем сознании, в нашей современности и в нашем будущем. А вот правда о Николае II - может!