Определении основной проблемы человека в философии. Проблема человека в истории философии Человек как социально философская проблема

Главная проблема человека в философии – самопознание. Разные трактовки приписывают человеку диаметрально противоположные стремления и задачи. Для одних он – конечная цель эволюции, предмет создания Творца, для других – самостоятельное существо. Необходимость раскрыть феномен стала ключевой проблемой почти всех философских систем.

Определение проблемы философии

Сутью проблемы в философии является невозможность дать точное определение понятию «человек», «смысл жизни» и другим фундаментальным определениям. Природа двойственна, поэтому человеческую особь невозможно причислить к определенной группе. Человеческая особь – творение Бога и творец. Результат развития и источник развития общества.

Главная задача философии – поиск точных ответов на вопросы о сущности и природе людей, их происхождении и назначении.

Анторопосоциогенез как философское направление

В философии у понятия «человек» несколько значений. Античные философы рассматривали его, как часть мироздания. Он – мерило всех вещей. В эпоху Возрождения, он – самостоятельный творец, наделенный свободой выбора. Современная философия рассматривает его в симбиозе с другими гуманитарными науками: социологией и психологий. Она не дает четкого определения человеку, как объекту изучения, наделяя его способностью самостоятельно определять свое понимание .

Многие философы сомневались в том, можно ли считать человека разумным. Его животное начало очень сильно, но все-таки он возвышается над другими видами. Ницше полагал, что индивид способен уничтожить в себе животную составляющую и культивировать социальную. Он является субъектом деятельности, формируя себя и свое окружение. Позже его идеи развили марксисты. Их основной тезис – бытие определяет . Он означает, что окружающая среда оказывает решающее воздействие на индивида и его становление как личность.

Возможности социализации изучает антропогенез. Это – процесс вытеснения биологических законов и замена их социальными. При этом биологические законы не исчезают вовсе, а облекаются в социально приемлемые нормы. Процесс антропогенеза длится с момента появления социума.

Сущность человека в философии

Процесс развития философского мышления непрерывен, поэтому философия человека каждой эпохи отличалась от предыдущей. Современная философия выделяет 4 основных подхода определения сущности:

1. Биологический – имеет природное начало.
2. Социологический – продукт социальных отношений.
3. Теологический – отражение духовного начала.
4. Социокосмический – совокупность трех предыдущих аспектов.

Ни один из подходов не является доминирующим, но социокосмический подход позволяет получить более широкое представление о человеческой особи, как о субъекте и объекте изучения.

Человек как биосоциальное существо

Современный человек появился в результате эволюции – биологических изменений, направленных на совершенствование исходного вида. В отличие от животных, рождающихся с определенным набором инстинктов, человек, как высокоорганизованное существо, обладает рефлексами. Он изучает, наследует и воспроизводит паттерны (модели поведения) не только других людей, но и других видов. Поведение конкретного индивида определяет культурная среда, в которой он живет.

Основные задачи культуры:

• формирование автономии человека, его отдаление от природных случайностей;
• увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества;
• обеспечение психологического комфорта;
• предоставление возможности минимизировать физический труд;
• появление и усовершенствование научных открытий.

Становление человека, как разумного, произошло благодаря:

• наличию разума и сознания;
• появлению членораздельной речи;
• способности совершать свободный выбор;
• развитию орудий труда;
• способности к нравственности, управлению своими влечениями.

Ученые уверены, что развитие индивида было бы не возможным без социальных связей. В процессе становления общества (и развития человека, как продукта общества) сформировались основные типы отношений:

• производственные;
• межобщинные;
• брачно-семейные;
• межличностные.

Потребность в контактах является одной из базовых, и воспроизведение системы общественных отношений – способ ее реализации.

Человека модно назвать биосоциальным существом – продуктом биологической и социальной эволюции.

Как проявляется человек

В философии существует два основных проявления: индивид и личность.

Под термином «индивид» понимают конкретного человека, обладающего характерными чертами. Индивидуальность рассматривается философами как совокупность природного и социального разнообразия человека.

Понятие «личность» подразумевает человека, как совокупность индивидуальных черт, качеств и свойств.

Особенности личности определяют:

• психологическая сущность, мировоззрение;
• целостность убеждений, отсутствие в них противоречий;
• характер интересов и потребностей;
• осознание своего места в обществе;
• соотношение различных личностных качеств.

Сущность человека, в момент его взаимодействия с обществом, проявляется в:

1. индивидуальности.
2. духовности.
3. социальном статусе.
4. коммуникации.

Личность формируется в процессе воспитания и деятельности в рамках определенного культурного поля, поэтому не каждая человеческая особь – личность. Люди, лишенные коммуникации с себе подобными, не имеют возможности социализироваться, и не становятся личностями в философско-психологическом понимании.

Взаимодействие человека и природы

В науке определение «природа» включает весь материальный мир Вселенной. В него входят все природные и культурные объекты.

Природные объекты могут быть:

• живыми – совокупностью организмов.
• неживыми – веществами и полем, обладающим энергией.

Живые предметы – результат жизни, возникшей и развившейся в географической среде. Под географической средой понимают ту часть природы, которая необходима для жизни человечества (растительный и животный мир, почва, земная кора, вода, нижняя часть атмосферы). Географическая среда вовлечена в процесс общественного бытия.

С момента появления общества природные процессы на Земле разделились на:

• природные;
• специфически общественные;
• природно-социальные.

Современный уровень развития общества позволяет индивиду не зависеть от природы непосредственно, удовлетворяя свои потребности с помощью достижений науки. Опосредованная зависимость возрастает. Человек преобразует природу и увеличивает свою власть над ней.

Смысл жизни

Самое простое определение термина «жизнь» – это отличие мира организмов от остальной действительности. Поиск смысла жизни – один из главных вопросов философии, имеющий богатую историю.

В исследованиях античных мыслителей довлеет тезис «смысл жизни – в самой жизни». В зависимости от различных школ, смыслом жизни считали:

• наслаждение;
• счастье;
• действие;
• страдание.

Античные философы рассматривали индивида, как природное существо, поэтому течение его жизни не должно отличаться от жизни животного или растения, и включать в себя воспроизведение потомства, выполнение специфических функций, удовлетворение потребностей.

В Средневековье развивалась парадигма смысла вне жизни. Главной жизненной ценностью является: Бог, идея, служение. Потеря веры в Бога равносильна потере смысла жизни.

В эпоху Возрождения под смыслом жизни понимали служение высшему существу. Цель человеческой жизни – самосовершенствование.

Эпоха Просвещения преподносит смысл жизни, как служение идее. Под идеей подразумевали социальное равенство, реорганизацию общества, благополучное будущее.

Новейшая философия трактует смысл жизни, как самореализацию. Подразумевается, что индивид должен создать себя сам – создать индивидуальный смысл жизни. Личность не ищет его, а вырабатывает, основываясь на своем опыте и опыте предыдущих поколений.

Понятия жизни, смерти и бессмертия, как одного из фундаментальных вопросов философии

Жизнь у большинства народов воспринималась как негативное явление. Никому доподлинно неизвестно, есть ли жизнь после смерти. Поэтому смерть страшит людей и одновременно является добродетелью – она избавляет от мук физического существования.

Бессмертие – продление жизни до бесконечности. О потенциальной возможности бессмертия задумывались философы всех школ и направлений.

Выделяют следующие виды бессмертия:

1. Передача генов. Продление своей жизни в детях – основной способ относительного бессмертия, к которому люди прибегают сознательно.
2. Сохранение тела. Бальзамирование, мумификация, криогенезация позволяют предохранить тело от разложения и дать потенциальную возможность воскрешения к жизни в будущем.
3. Соединение тела, сознания и Вселенной. Для восточных течений философии, типично восприятие индивида, как части Вселенной, которая после смерти вернется в круговорот материи.
4. Творчество. Научные открытия и произведения искусства позволяют именам их создателя оставаться в веках.
5. Состояние измененного сознания. Медитация и аутотренинг позволяют выйти за рамки сознания, проникнуть в другое время, измерение, стать частью Вселенной.

Современное направление философии – трансгуманизм – предполагает, что человеку доступна бессмертность, благодаря бесконечной регенерации клеток организма. В дальнейшем достижения науки позволят продлить жизнь на несколько сотен и даже тысяч лет.

Что же представляет из себя человек по своей сущности? Для того чтобы ответить на вопрос о сущности человека, т.е. того, что является «специфически человеческим» в человеке философы используют два понятия – «человеческая природа» и «сущность человека». Первое – это совокупность разных человеческих свойств, а второе – определяющее, основное качество человека. Чаще всего утверждают, что природа человека – биологическая, а сущность – социальная . Когда мы говорим о человеческой природе, то имеем ввиду, что человек такое же живое существо, как и другие – он ест, спит, размножается, переживает страх, в нем действует инстинкт самосохранения. Но у человека все эти природные свойства формируются обществом . Да, он ест, но не рвет на куски сырое мясо, а соблюдает принятые в обществе правила потребления пищи. Более того, общество способно ухудшить или улучшить биологическую природу человека.

Как утверждалось выше, сущность – это определяющее, основное качество человека .

«Люди начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые для жизни средства», - писал Ф. Энгельс. Социальное невозможно без производства. Производство – не просто отличительный, а основополагающий признак Homo Sapiens . Т.о. деятельность , а еще точнее осознанная деятельность есть та фундаментальная характеристика, дающая возможность выяснить сущность человека. Отличительными чертами человеческой деятельности являются: предметность, социальность, целенаправленность и универсальность.

В философской литературе сложилось несколько концепций о природе человека.

Первая – человек это злобная и похотливая обезьяна, которая получила по наследству от животных предков все самое отвратительное .

Вторая, как бы в противовес первой утверждает, что человек изначально добр и незлобив, что именно социальность сыграла пагубную роль в его судьбе, ибо она заставила его бороться за свое существование. Вот почему человек истребляет себе подобных .

Третья утверждает, что человек сам по себе ни добр и ни зол. Его можно уподобить чистому листу бумаги, на котором и природа и общество пишут любые письмена. Поэтому «мыслящий тростник» (Паскаль) ведет себя как герой и как трус, как добряк и как эгоист.

Вплоть до 20 века, для философской антропологии характерно признание того, что человек разумное, думающее, обладающее самосознанием существо. Однако утверждение Homo Sapiens раскрывает только одну сторону человека. Многие факторы говорят о том, что есть и другая сторона – неразумность человека.

Разработанная З. Фрейдом (1856-1939) и его последователями (Карл Густав Юнг и Эрих Фромм) теория психоанализа утверждает, что в жизни каждого человека и общества в целом огромную роль играет бессознательное – сфера влечений, инстинктов, неосознанных представлений. По мнению З. Фрейда бессознательное состоит из сексуальных инстинктов (либидо), инстинкта превосходства над другими людьми, который позволяет компенсировать чувство неполноценности . Бессознательное и обуславливает большинство психических действий человека. Оно может быть источником как творческих, созидательных, так и разрушительных, агрессивных тенденций в обществе.

Интересна точка зрения на природу человека экзистенционализма . Который в своих не религиозных формах исходит из отсутствия природы человека, как таковой. Например, Жорж Сартр пишет: «Нет никакой природы человека как таковой. Нет и Бога который ее задумал. Каждый человек лишь частный случай общего понятия «человек». Нет иного творца человека, кроме самого человека. Он сам творит свою экзистенцию, т.е. сущность. И делает это ежедневно. А если он творит свое бытие, то он и ответственен за него».

Введение

1. Проблема антропогенеза

2. Сущность и существование

3. Биологическое и социальное в человеке

4. Индивид, индивидуальность, личность

5. Смысл и цель жизни человека

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире - одна из основных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальным существованием человека считалась жизнь в согласии с этим миром.

Практически во всей древней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В это время были заложены основы гуманизма - идейного течения, которое рассматривает человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.

В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий.

Смысл жизни человека, по мнению средневековых мыслителей, состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым - в спасении себя. Человек не верил в себя, он верил в Бога.

В отличие от философии средневековья, философия эпохи Возрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. В это время утверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека. Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности. Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества и всесилия человека.

Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль того времени подчеркивала, что человек - это продукт окружающей природы, а не результат собственной деятельности.

В целом для философской антропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. Человек ставился выше природы.

В философии Нового времени человек исследовался с позиций механицизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главным качеством в человеке считалась его разумность. Призвание человека виделось в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте).

Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. Центральная идея марксизма - идея социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно – исторически.

Русская религиозная философия по своему содержанию вся антропологична, обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло - важнейшие темы этой философии. Русская религиозная философия всегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, к самосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.

Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека.

В зарубежной философии ХХ в. тема человека также вызывала большой интерес. Был поставлен вопрос о глобальных проблемах современной цивилизации и положении человека в связи с кризисной ситуацией в мире.

Так, в 20-х - 30х годах ХХ в. в Западной Европе возник экзистенциализм как “философия человеческого существования”. Основной темой этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. С их точки зрения, мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.

Современная научная философия, системный, научный, комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке, однако тема человека в философии далеко не исчерпана.

Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно - историческими и иными причинами. В третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования.

Целью данной работы является: рассмотреть основные аспекты проблемы человека в философии.

1. Проблема антропогенеза

Антропогенез (от греч. anthropos - человек и греч. genesis - происхождение) - учение о происхождении человека.

Антропогенез в современной научной картине мира предстает как процесс со многими неизвестными. Это объясняется тем, что, по словам блестящего исследователя «феномена человека» французского философа, биолога, палеонтолога и антрополога Пьера Тейяра де Шардена, человек является «осью и вершиной эволюции» и «расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться» .

До XIX в. в европейской мысли господствовала теистическая антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения по принципу: «И сказал Бог: да будет... и стало...». Это же относится и к акту творения человека: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их» (Быт., 1:26, 27).

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. Главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка в результате процесса эволюции.

Разработав теорию естественного происхождения человека, Дарвин не выявил влияния социального фактора на его развитие. Кроме того, в его теории отсутствует объяснение качественного различия деятельности мозга человека и животного. Это во многом объясняется тем, что Дарвин не затрагивал вопрос о роли труда в процессе антропогенеза.

На эту роль было обращено внимание в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф.Энгельс. Представители этой теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора, формирует способность становящегося человека преобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствует и формированию самого человека. Сторонники этой теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, они же являются и основным способом передачи этого социального опыта, т.е. лежат в основе новой - социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривал.

Таким образом, было показано, что становление человека и общества - это взаимосвязанный процесс, - процесс антропосоциогенеза, и важнейшая роль в нем принадлежит трудовой деятельности.

В 20-х гг. ХХ в. произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил названии синтетической теории эволюции. Синтетическую теорию эволюции можно охарактеризовать как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически.

Синтетическая теория эволюции (или обновленный дарвинизм) приобрела широкое распространение в мире среди биологов уже в 40-х гг. Однако в нашей стране нормальное развитие эволюционной теории на 10-15 лет было нарушено деятельностью небезызвестного Т.Д.Лысенко.

В западных странах сопротивление дарвинизму и эволюционизму оказывали общественные круги, близкие к церкви. И по сей день в мире широко распространен креационизм - точка зрения, согласно которой человек является венцом божественного творения, а не частью природы и продуктом ее развития.

Споры вокруг эволюционной теории не утихают и сегодня. В последние десятилетия синтетическая теория эволюции подвергается критике, что связано с распространением в биологии различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. К подобным концепциям относится теория самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем, то есть систем, обменивающихся со средой веществом и энергией. В таких системах переход одного качественного состояния в другое происходит как скачкообразный процесс, переводящий открытую неравновесную систему, достигшую своего критического состояния, в качественно новое устойчивое состояние с более высоким уровнем сложности и упорядоченности. При этом выбор конечного состояния системы после скачка (флуктуации), согласно этой теории, носит случайный характер. К самоорганизующимся системам относятся все биологические системы, включая человека.

С теорией самоорганизации согласуется и эволюционная концепция антропогенеза Пьера Тейяра де Шардена. Свою теорию он изложил в знаменитой работе «Феномен человека». С его точки зрения, переход к «феномену человека» осуществляется не через морфологические изменения и не посредством естественного отбора, как у Дарвина, а определяется внутренними силами самого организма будущего Homo sapiens. Находка синантропа, одним из открывателей которого был сам Тейяр де Шарден, позволила заполнить важнейший пробел в ряду антропогенеза и показать, каким путем шло развитие от предчеловека к «человеку разумному»: увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями деятельности.

По мнению Тейяра де Шардена, появление Homo sapiens - это скачок в антропогенезе. «Человек, - пишет он, - вошел бесшумно... Он шел столь тихо, что, когда мы начинаем его замечать, по нестираемым следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет - от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Он уже добывает огонь». При этом весьма характерный вывод, который делает автор, заключается в том, что появление человека - процесс коллективный и «первым человеком» является и может быть только множество людей».

Антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. «Все попытки доказать, - пишет Р. Левонтин, - что тот или иной ископаемый вид является нашим прямым прародителем, отражает устаревшее представление об эволюции как о строго линейном процессе и о том, что все испокаемые формы должны составлять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим».

Такова общая теоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. И в этом нет ничего удивительного, так как мы имеем дело с венцом творения природы - человеком. В науке сегодня можно считать доказанным тот факт, что человек - это продукт естественного развития самой природы.

2. Сущность и существование

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Философы усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека.

Существенным его специфическим качеством является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие. Поэтому К. Маркс имел полное основание сказать, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Человека нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое, и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек - это продукт человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса.

Однако человек не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек - это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество - это сам человек в его общественных отношениях.

Таким образом, можно говорить о социально - деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.

Но человек не сводим к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека - это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Человеческое существование есть «бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления». Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных начал - биологического, социального и психического; это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Поэтому развитие способностей человека, его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Проблема человеческого существования имеет не меньшее значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, выходом человека за рамки индивидуально – реального мира. Конечность существования человека задана, так как человек смертен. Отсюда существование - это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид - это личность, общество - это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Неподлинное существование - это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр). И лишь перед лицом смерти в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.

Трудно согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности. Человек всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Его сущность формируется в процессе существования и постоянно присутствует в нем, а потому само существование всегда существенно. Это осознал один из видных представителей экзистенциализма А. Камю, который в работе «Бунтующий человек» отвергает тезис Сартра. Сущность, по нему, с самого начала присутствует в становящемся существовании в качестве «семени», а не в качестве неизвестно откуда взявшегося «плода».

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.

3. Биологическое и социальное в человеке

По своей сущности человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом - набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки - это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора - пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора - панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует.

Таким образом, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи.

4. Индивид, индивидуальность, личность

Для человека как индивидуального феномена философия использует термины: индивид, индивидуальность и личность.

Термин "индивид" употребляется, прежде всего, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.

В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).

Уникальность реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид - это не просто "один", а всегда "один из". С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование.

Характеристика индивида как продукта общественных отношений не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей.

Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла качества, благодаря которым данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.

Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человека.

Мы связываем слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо".

Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного. С представлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразных социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.

Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видами деятельности - таково наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение более двух веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения.

Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания.

Если понятие индивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл.

Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.

Личность в философии рассматривается как индивидуальное выражение общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей.

В содержание личности входят направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.

Во многом прав был Н. А. Бердяев, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога, - пишет он, - человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то...».

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, - это не слова, а дела, и. видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». Если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя.

5. Смысл и цель жизни человека

Философская антропология не может обойти стороной вопрос о смысле и цели жизни человека. Разные философские учения отвечают на него по-разному. Представители материализма обращаются к рассмотрению объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений устремляют свой взгляд к Богу, обращаются к разуму, духу, идеям и т.д. Но, несмотря на обилие точек зрения, на сегодняшний день этот вопрос остается открытым, и нет никаких оснований считать, что он может быть решен в обозримом будущем.

Возможно, больше всех над вопросом о смысле и цели жизни человека размышлял Л.Н. Толстой. В результате своих размышлений он пришел к выводу о том, что смысл и цель жизни - самосовершенствование личности. Однако нельзя сказать, что Толстой разрешил для себя этот «вечный» вопрос. «Одна тайна всегда останется для человека, только одна: зачем я живу? Ответ разумный один: затем, что этого хочет Бог. Зачем Он этого хочет? Это - тайна», - таков окончательный вывод Толстого.

Большое внимание вопросу смысла жизни уделяется в философии экзистенциального направления.

Для религиозного экзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, т.е. считается, что жизнь продолжается и в потустороннем мире, где происходит свободное творчество души, не обремененной телом, и где она реализуется в «царстве божием». Таким образом преодолевается трагизм земного человеческого существования, выражающийся в противоположности и непримиримости вынужденного единства души и тела, «царства Духа» и «царства Кесаря».

В атеистическом экзистенциализме Бога нет, поэтому жизнь превращается в абсурд, подобно тому, как абсурден труд Сизифа (А. Камю «Миф о Сизифе»).

Тезис экзистенциализма о том, что «существование предшествует сущности», также прямо связан с утверждением бессмысленности человеческого существования, ибо человек только на пороге смерти может кое-что сказать о смысле бытия. Это подтверждает и один из основных тезисов Ж. П. Сартра: «Человек - это ничто».

Дать логически обоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле жизни человека невозможно. Искать первоначальный смысл в человеческом бытии - это значит встать на точку зрения телеологии, предположить наличие заранее заданной для человека цели. Но тогда встает еще один вопрос: «Кто установил эту цель?» - и целый ряд подобных вопросов. Другими словами, обосновать теоретически смысл жизни, видимо, нельзя.

Думается, однако, что к решению вопроса о смысле и цели жизни, не следует подходить абсолютно отрицательно, категорически утверждая, что он сам по себе абсурден. Применительно к жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение. Ф. М. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без твердого представления о том, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы». Вместе с тем глубокий смысл содержится и в словах Ницше: «Тот, кто имеет, зачем жить, может вынести любое как».

В этой связи большое значение имеет теория и практика логотерапии, разработанная В. Франклом. Она ставит своей задачей помощь людям, утратившим смысл жизни, в обретении его, так как отсутствие смысла жизни приводит многих людей к трагическому концу.

Имея в виду этот реальный для отдельного человека, а не абсолютный смысл жизни, можно сказать: смысл жизни состоит в самой жизни, в поиске своего места в ней. Как писал Кант, существование человека «имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу».

Поскольку человек - существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найден только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности. Общность индивида и рода, личности и социума дает основание оптимистически смотреть на бытие человека в мире. Трагизм индивидуальной смерти преодолевается тем, что человек и после смерти остается в результатах своей деятельности, своего творчества и благодарной памяти потомков.

Определить личностный смысл жизни - это значит осмыслить жизнь во всей ее сути, объяснить себе, что в ней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их осуществления.

Нет готовых рецептов того, как найти смысл и цель своей жизни. Однако мудрая мысль на сей счёт высказана Ф.М.Достоевским: прежде всего надо «жизнь полюбить», причем «полюбить больше, чем смысл ее». Как говорит Алеша Карамазов, надо полюбить жизнь «прежде логики, и тогда только я и смысл пойму»! Сердцевиной этой любви к жизни является любовь к людям, положенная в основу всех дел, мыслей, чувств и поступков личности.

Заключение

Одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру.

Для исследования человека как сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек - это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно - исторической деятельности и культуры. Понятие человек - понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие “индивид”. Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность - это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно - практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает, прежде всего, духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность - это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

По природе своей человек является существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он,- автор истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) является способом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и способности людей носят конкретно - исторический характер, т.е. они изменяются в ходе деятельности.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация - это процесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.

Человек обладает также и рядом иных качеств. Для современного человека характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность и эвристичность, целеустремленность. Современный человек - это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

Список литературы

1. Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание //Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 1. С. 16 – 46.

2. Гуревич П.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2000. - 438 с.

3. Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 11. Л.: Наука 1992. – 427 с.

4. Кант И. Сочинения: В 6 г. М.: Просвещение, 1966. Т. 5. – 627 с.

5. Кохановский В.П. Философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 538 с.

6. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Прогресс, 1993. – 285 с.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Т. 42. М., 1968. – 519 с.

8. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1990. – 329 с.

9. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука, 1989. – 348 с.

10. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. – 329 с.

11. Толстой Л. Н. Собр. Соч.: в 22 т. Т. 19. М.: Художественная литература, 1989. – 439 с.

12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Просвещение, 1990. – 274с.

Введение

Проблема человека в философии - настолько обширная тема, что её можно сопоставить с философией как наукой в целом, поскольку решение именно проблем человека - задача этого извечного вида деятельности, поисков и исканий, сопровождающих всё человечество издревле. Вместе с тем, поставленная проблема выходит далеко за пределы одной лишь науки, ибо проблема, касающаяся человека, и решается человеком, соответственно. Следовательно, огромный потенциал энергии, имеющийся в запасе у общества, расходуется именно на преодоление трудностей и поиск решений, важных для человека. Проводя определенные материальные параллели, выясняем, что существует определённый закон сохранения энергии. Поэтому, то, что человек получает, он обязан и отдать - встречающийся в природе метаболизм - подтверждение этому. Примером тому служит и наличие единой проблемы становления и развития человека в разных науках и их производных - так различают антропологию права, философии, социологии, культурологии и прочих наук. Объяснение также представляется возможным дать и тому факту, что ранее, на заре появления человека, такие проблемы последнего не волновали. Это, если и имело место быть, то происходило ввиду того, что в условиях недостаточной осведомлённости и умений преобразования природных ресурсов в материальные блага, невозможно было прогрессивно мыслить - необходимо было выживать и единственная проблема, волновавшая человека - стремление выжить в неблагоприятной среде. Философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, но, невзирая на их различное представление о мире, можно с уверенностью сказать, что каждая из них внесла определённый вклад в представление человека о мире. Учитывая наличие у людей способности воспринимать действительность и осмыслять происходящее вокруг него, (неважно, как назвать - свойством разума или душой), мы, находясь на невысоком уровне развития в понимании самих себя, точно представляем, что любое существующее и несуществующее явление так или иначе прошло «обработку» сознанием человека и воспринимается им субъективно. Свидетельством существования такой «обработки» считаем наличие так называемых выдуманных вещей, не воплощённых материально или же предполагаемые явления или вещи, которые никто не воспринимает по причине их недоступности для человеческого восприятия (классический пример - мегамир, известный в науке естествознания как вселенная). Под этим понимается такой вид деятельности человека как мышление, которое зачастую в случае недостатка информации об изучаемых явлениях ведёт к предположениям, догадкам, интуиции, порождаемой воображением - свойством разума. В свете вышесказанного попытаемся выделить проблему из ряда иных важнейших философских проблем, разрешение которой и должно быть квинтэссенцией философии - человек.

Определив рамки изучения проблемы, определимся и с её субъектом и предметом. Согласно одному из философских определений, человек - сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем - биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек является существом как биологическим, так и социальным. Можно конечно остановиться на таком определении, какое в своё время предложил миру Платон, считавший человека двуногим животным без перьев, однако мы этого не сделаем по нескольким причинам, изложенным в следующих главах. Как же исторически формировался человек как существо биосоциальное? В этом и состоит суть проблемы антропогенеза (гЕнезис - от греческого “genesis” - происхождение). При этом термин "проблема" здесь как нельзя лучше подходит, ибо перед сегодняшней наукой стоит действительно сложная и актуальная задача, требующая своего решения.

Важность проблемы человека связана с тем, что философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они непосредственно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы, со смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с осмыслением перспектив развития человечества. Проблема человека решалась по-разному различными философскими школами и направлениями, среди которых можно выделить основные: объективно-идеалистическое понимание сущности человека, субъективно-идеалистическое, метафизически-идеалистическое, диалектико-материалистическое, иррациональное. Особое значение эта проблема имеет в диалектико-материалистической философии. В ней была обозначена цель общества: обеспечение свободного развития каждого человека, его всестороннего развития. Важность решения проблемы человека связана с тем, что человек это творец истории общества, и без понимания сущности человека невозможно понять исторический процесс. Человек явление очень сложное, поэтому исследование человека это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии, эстетики, культурологии и др., т.е. целого комплекса наук. Специфика философского подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в его основных проявлениях.

.
Некоторые подходы к решению философских проблем

проблема человек философия

Еще некоторые античные философы, и в их числе Аристотель, поняли основную сущность человека, называя его общественным животным. Важна мысль о сочетании в человеке природного и социального. Здесь существуют два односторонних подхода. Первый это натуралистический подход к человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. Натуриалистический подход продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким влияниям.

Социалистический подход - это признание в человеке только социального начала и игнорирование при этом биологической стороны его природы. Конечно, человек - это, прежде всего, существо социальное, но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле.

На понимание сущности человека очень большое влияние оказывала и оказывает в настоящее время не столько философия, как религия. Так, ранее христианство выделяло в человеке, прежде всего, его разум, его нравственные начала, необходимые для жизнедеятельности общества. А средневековое христианство, с одной стороны, считало человека подобием бога, а с другой, средоточием земных демонических сил. Но так или иначе церковь всегда обращалась к духовному началу в человеке.

Большинство современных ученых считает, что сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного. Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир вот в чем заключается отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию.

Социальная сущность человека выделена в определении, данном К.Марксом. Он писал, что «...сущность человека не есть абстракт, присущий индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений...»

Собственное видение проблемы и способ её преодоления

Во всех взглядах и мнениях можем усмотреть некоторую связь - все они предполагают наличие в человеке нескольких начал - биологических и социальных, материальных и не имеющих материального выражения, земных и внеземных, духовных и телесных. Не кажется ли вам, что всю свою историю человечество по-разному определяет одни и те же явления, которые присущи человеку? Истории известны имена многих выдающихся людей, известных за свои успехи в философии, литературе, вообще в любом виде деятельности. И, изучая биографии каждого из них, мы неизбежно приходим к выводу о том, что на закате своих дней они признают себя бессильными в понимании мира. Книга Екклесиаста, или проповедника (обратим внимание на постановку запятой) - прямо говорит нам об этом. В данном памятнике литературы заключён огромный опыт, измеряющийся целыми поколениями, принесшими себя в жертву попытки понять этот мир и через него понять себя. Эмпирика, опытным путём удостоверенные факты, дают весьма убедительные ответы. Что понял Екклесиаст в ходе своих исканий? - «Суета сует! Всё - суета и томление духа». Что нет пользы человеку от всех его трудов, а что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем! Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот, это - новое!», но это было уже в веках, бывших прежде нас! Нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. Во многом такие рассуждения абсолютно справедливы. В этом заключается метафизичность - отсутствие развития, повторение того, что уже было, хождение явлений «по кругу». Такие циклы окружают нашу реальность - это аксиома, которая подтверждается простым беглым изучением изменения, а точнее, неизменности человеческих взглядов на вещи, сменяющие друг друга во времени и обрастающие новыми знаниями (См. Приложение - Рисунок «Параллельные плоскости - условие сохранения разума». Круги на оси «Альфа» - циклы воззрений человека тем больше, чем обширнее смоделированная информация о мире). В то же время существует и «плоскость “B”» - недоступная восприятию человека ввиду его ограниченности во времени и пространстве, человеком объясняется как смысл «сам в себе»)

Лев Николаевич Толстой попытался вернуться к этой проблеме, только изучал её теперь при помощи научного познания мира - и этому также можно найти объяснение - и в итоге мучительных поисков ответов, нашёл спасение в религии, не найдя ответ в науках. При попытке более глубокого исследования этой проблемы, мы обнаружим, что ответ для себя Толстой нашёл, изменив метод познания проблемы, вовремя избежав, таким образом, односторонности материализма и перестроив свои рассуждения на путь субъективного идеализма, проще говоря, приобщившись к народу, уяснив для себя, что можно быть счастливым, обладая малым или же вовсе - ничем. Не религия - ответ на вопрос, но лишь субъективное отношение к действительности. Изучая его «Исповедь», мы начинаем понимать, что ни один человек, философ ни разу не дошёл до ответа на вопрос «Для чего я здесь?», а также и то, что это - интереснейшая закономерность. Безусловно, поиск истины привёл к появлению множества новых знаний, всё расширяющихся и увеличивающихся на протяжении тысячелетий, теряющихся и вновь открываемых, но, так или иначе, человек беспомощен в поиске ответа на главные вопросы его существования. Существуют определённые соображения по этому поводу, которые схематически представлены в приложении к данному реферату. Изучая рисунок, можно понять, почему мир столь безуспешен в попытке отыскать истину. Это происходит постольку, поскольку в трёхмерной действительности вектор, направление усердного внимания учёных направлен в другую сторону, а увеличивающийся запас знаний не способствует приближению к разгадке тайны человека. При этом следует помнить о том, что в природе все находится во взаимодействии и построено по единому принципу. Это означает, что «разбитый» на «микромир», «макромир» и «мегамир», мир изучаемый человеком весьма и весьма условен. Помня о том, что время и пространство - суть бесконечная (иначе быть и не может), понимаем, что так субъективно воспринимаемый человеком «мегамир» может являться лишь также субъективно воспринимаемым микромиром для разума пространственно большего, чем мы. В таком случае зададимся вопросом: «почему при изучении «миров» мы не находим этот разум?» Ответ очевиден - мы находим его в виде одноклеточных, которые в свою очередь делятся на молекулы, атомы, их ядра, протоны, кванты, фотоны... Мы не находим его в «мегамире», поскольку не возможно изобрести устройство, обратное телескопу по назначению, но в то же время схожее с ним в области применения (нельзя микроскопом изучить то, что принято называть космосом). Перечисление можно продолжать бесконечно. Рассматривая полученную картину бесконечного строения Мира, можно совершенно просто объяснить принцип существования Миров, получивших наименование «мира духа» и «мира материи». По существу, эта модель разрешает основное противоречие современного мира между материей и духом. Можно с одинаковым правом (успехом) говорить, что все есть дух или что все есть материя. Нам трудно это всё представить, поскольку человек не развит достаточно для того, чтобы воспринимать неограниченность Мира по времени и пространству, хотя одновременно с этим и достаточно легко. Просто стоит задуматься о том, что даже за пределами возможного восприятия нами мира, где отсутствует всё (на примере космоса - звёзды, например), в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ЕСТЬ что-то. И даже если это «что-то» всего лишь пустота, она всё равно существует и поэтому бесконечна. Так же точно и со временем. Невозможно представить то, что было до времени, до того, как оно началось, потому что также в любом случае оно было, ибо не является единицей измерения, но лишь мерой отсчёта определённых циклов, которые имеют значение лишь для человека, не живущего вечно как существо, поскольку является частью природы, той диалектической метафизичности (диалектичность проявляется в том, что, например, человек умирает, рождается другой, развивается, привносит свои измышления (не мысли) и «обогащает» ими науку, бесполезную для понимания смысла жизни (истины). Это означает, что когда материалисты говорят об абсолютности Материи, а Мистики, в ассонанс им, - об абсолютности Духа, то они говорят об одной и той же объективной реальности, только в разных состояниях и с разных, субъективных позиций. И то, и другое, в своём логическом завершении непременно приведёт к осознанию человеком того, что невозможно найти ответ на вопрос «Для чего я здесь?» и «В чём смысл жизни?», что обернётся завершением цикла «существование цивилизации». И о сегодняшних наших достижениях, возможно, будут говорить через миллионы лет новые носители разума, обнаруживающие захоронения, археологические экспонаты, предметы материального мира, которые будут сподвигать их «копать дальше», чтобы узнать смысл уже их жизни, как сегодня делаем мы, откапывая останки динозавров и изучая древние «пирамидообразные» образования на дне Атлантического океана.

Заключение

В связи с этим возникает вопрос: «Что делать?» Ответ можно поискать в одноимённой книге Николая Чернышевского, однако гораздо продуктивнее поразмыслить над следующим.

Представим себе, гипотетически, что человек обзаведётся исчерпывающим объёмом умений и знаний, откроет все уровни Мира, познает смысл жизни, узнает, для чего он существует, в общем, познает абсолютно всё. Что дальше? Прогнозируя варианты развития событий в, принципе невозможных, представим себе ещё одного человека, который работает над изучением какой-либо машины или механизма, например, паровой машины. Есть смысл её конструировать, поскольку она отвечает требованиям общества и заинтересованности изобретателя (в данном случае заинтересованность обусловлена неизведанностью действия механизма). Когда машина изобретена, пропадает потребность в её изучении. И появляется заинтересованность создания более мощного механизма и последующий отказ от паровой машины в случае успеха изобретения последнего. Таким образом, подобно тому, как изобретатель теряет интерес к паровой машине, увлекшись идеей создания нового механизма, человек, познавший смысл жизни, начнёт интересоваться следующим уровнем вопроса. Думается, что в этом заключается неведомый механизм защиты разума - в извечном стремлении человека познать, выяснить и понять. Разновидность этой «защиты» - смена поколений, «очищающая» память человечества и заставляющая человека открывать заново то, что было изведано предками. И задача представителя нового поколения - «доосмыслить» и переосмыслить достижения старого. Этим, главным образом, вызвано желание узнавать дальше, действуя созидательно. Желание мотивированно определенными схемами, искусственно созданными (неслучайно, например, Христианство считает богохульством рассуждение «о Причине», так как это то, что зовётся Богом), субъективно воспринятыми (например, представление пирамиды Маслоу, известной всем из курса Экономики) и на самом деле абсурдными, но действенными убеждениями об ограниченности ресурсов в условиях неограниченности потребностей. Сюда же можно отнести и элементарные эмоции человека и враждебность или боязнь (что при определённых условиях коррелирует друг с другом) к неизведанному, эгоизм (порождает стремления сделать себе лучше) и альтруизм (искусственно создан в виде морали с появлением орудий труда, которые стали опасными для жизни общества, если использовать их в бою. Здесь обращаемся к мнению Новосёлова Олега, который считает, что смертность у животных, обладающих орудиями убийства - клыками, ядом, силой - меньше, чем у «безоружых» обезьян, поскольку такие смертоносные животные, например, ядовитые змеи в ходе битвы в брачный период отворачивают свои ядовитые и смертельные части в стороны - природный механизм защиты вида от вымирания). Такие явления мотивируют разум на свершения, чему предшествует заинтересованность.

Таким образом, установив бесконечность всего, понимаем, что невозможно познать всё, но вполне реально уяснить механизм работы Мира (или миров, что одно и то же), а, используя опыт всех предыдущих поколений, нам остаётся лишь, не признавая их опыт безрезультативным, преумножить их достижения, улучшив качество своего существования (удовлетворение материальными благами), обогащая и развивая разум («духовная пища»), мы сможем извлечь всё возможное из того, что мы называем жизнью, наслаждаясь её многообразием. В таком случае вопросы «Зачем я здесь?» не станут на повестке дня, что даст дорогу развитию в субъективном понимании и отразится улучшением отношения к миру и просто настроением, пока механизм природы не сделает своё дело, предоставив дорогу новому разуму - нашим последователям.

Приложение. Рисунок «Параллельные плоскости - закон сохранения разума»

Список использованной литературы

) Философия - под редакцией профессора В.Н. Лавриненко, профессора В.П. Ратникова, Москва, 1998

) В.Н. Лавриненко. Философия: учебник (http://society.polbu.ru/lavrinenko_philosophy/ch77_i.html)

) Лев Толстой. Исповедь. О жизни., Азбука-классика, 2009 г.

4) Книга Екклесиаста - Электронная библиотека ()

Проблема человека в истории философской мысли. 2

Проблема антропосоциогенеза. 7

Взаимоотношение биологического и социального в человеке. 11

Космос и будущее человека. 14

Литература. 18

Проблема человека в истории философской мысли

С незапамятных времен человек был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источники философии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов! ”. В нем отразилась вся сложность и глубина проблемы человека. Познав себя, человек обретает свободу; перед ним открываются тайны Вселенной, и он становится вровень с Богами.

Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Есть основания утверждать, что проблема человека, как и всякая, подлинно философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно. Кантовский вопрос: “Что такое человек? ” остается по-прежнему актуальным.

В истории философской мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им “формулу счастья”. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Другой подход к исследованию природы человека можно условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е. современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч. Дарвина.

Ещё один подход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Он в той или иной степени свойствен многим философам.

Ряд исследователей отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно то, что в ходе исторического развития человек осуществляет саморазвитие, т.е. он “создает” самого себя. Он - творец не только самого себя, но и своей собственной истории.

Таким образом, человек историчен и преходящ во времени; он не рождается “разумным”, а становится им на протяжении всей жизни и истории человеческого рода.

Зa тpидцaть cтoлeтий paзвития филocoфcкoй мыcли тaк и нe yдaлocь oбъяcнить чeлoвeкa иcчepпывaющим oбpaзoм, иcxoдя из кaкoгo-тo oднoгo кaчecтвa или cвoйcтвa. Фeнoмeн чeлoвeкa кaк бы ycкoльзaл oт aнaлизa, вceгдa кaзaлcя бoлee зaгaдoчным, чeм этo пpeдcтaвлялocь внaчaлe.

Для клaccичecкoй филocoфии aнтичнocти чeлoвeк и пpиpoдa пpeдcтaвлялиcь кaк eдинoe цeлoe. Чeлoвeк - этo opгaничecкaя чacть миpa, кocмoca. Oн пpeдcтaвляeт coбoй cвoeгo poдa микpoкocм, cлитый пpиpoдoй, являeтcя кoпиeй Kocмoca.

Beличaйшeй зacлyгoй Coкpaтa (470-399 гг. до н. э) являeтся тo, чтo oн пepвым cpeди филocoфoв пocтaвил вoпpoc o кaчecтвeннoм, пpинципиaльнoм paзличии чeлoвeкa и пpиpoды, или, кaк чacтo roвopят филocoфы, cyбъeктa и oбъeктa. Пpичeм в cлoжнocти чeлoвeкa, eгo yникaльнocти, кopeннoм oтличии oт oкpyжaющeгo миpa oн yвидeл ocнoвaниe для тoгo, чтoбы имeннo чeлoвeкa, a нe пpиpoдy пocтaвить в цeнтp филocoфcкoго иccлeдoвaния.

Средневековая философия - это христианская философия. B кoнтeкcтe peлигиoзнoгo миpoвoззpeния, она yтвepждaет иcключитeльнyю poль чeлoвeкa cpeди твopeния Бoгa. Coглacнo xpиcтиaнcкoмy yчeнию, Бoг coтвopил чeлoвeкa нe вмecтe co вceми cyщecтвaми, a oтдeльнo, для нeгo был выдeлeн cпeциaльный дeнь твopeния. Xpиcтиaнcкиe филocoфы пoдчepкивaют ocoбoe пoлoжeниe чeлoвeкa в миpe. Ecли вce дpyгиe мaтepиaльныe cиcтeмы - лишь пpocтo твopeния, тo чeлoвeк - вeнeц твopeния. Oн являeтcя цeнтpoм Bceлeннoй и кoнeчнoй цeлью твopeния. Бoлee тoгo, oн cyщecтвo, гocпoдcтвyющee нa Зeмлe.

Cooтнoшeниe пpиpoды и блaгoдaти являeтcя цeнтpaльнoй тeмoй xpиcтиaнcкoй aнтpoполoгии - yчeния o чeлoвeкe.

Филocoфия Boзpoждeния coздaлa cвoю aнтpoпoлoгию, т. e. yчeниe o чeлoвeкe, eгo poли в нoвoй кapтинe миpa. Ecли цeнтpoм cpeднeвeкoвoгo миpoвoззpeния был Бoг, тo в эпoxy Boзpoждeния в цeнтpe внимaния филocoфcкoй мыcли, кaк и вo вpeмeнa pacцвeтa aнтичнocти, oкaзaлcя чeлoвeк.

Cмыcл чeлoвeчecкoй жизни cтaл видeтьcя нe в пoдгoтoвкe к жизни пoтycтopoннeй, a в oбycтpoйcтвe ceгoдняшнeй, зeмнoй жизни, кoтopaя в Cpeднeвeкoвьe кaзaлacь гpexoвнoй. Зaдaчeй филocoфии cтaлo нe oбocнoвaниe пpoтивoпoлoжнocти дyxoвнoro и тeлecнoгo нaчaл в чeлoвeкe, a pacкpытиe гapмoничecкoгo eдинcтвa вcex пpиcyщиx eмy физичecкиx и дyxoвныx кaчecтв.

Чeлoвeк-твopeц, гapмoничнo вoплoщaющий в ceбe дyxoвныe и тeлecныe кaчecтвa, cтaл пpeдмeтoм пoклoнeния и oбoжecтвлeния.

В Новое время появились первые признаки кризиса классической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, её продолжали поддерживать многие мыслители. Суть классического понимания человека, господствовавшего в философии вплоть до 19-го века, состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.

Однако уже с 17-го века отдельные мыслители стали высказывать идеи, противоположные этой концепции. Хотя человек и связан с природой, его взаимоотношения с ней далеки от гармонии, поскольку он обособлен от неё, одинок в бескрайней Вселенной.

По мнению французских философов эпохи Просвещения (XVIII в) в мaтepиaльнoй cиcтeмe пpиpoды и чeлoвeк нe являeтcя иcключeниeм из oбщeгo пpaвилa. Taк, П. Гoльбax пиcaл, чтo "... чeлoвeк ecть чиcтo физичecкoе cyщecтвo; дyxoвный чeлoвeк - этo тo жe caмoe физичecкoe cyщecтвo". Жизнь, чeлoвeк, coзнaниe являетcя peзyльтaтoм длитeльнoгo пpoцecca эвoлюциoннoгo paзвития пpиpoды.

Eщe бoлee пpямoлинeeн был дpyгoй фpaнцyзcкий мыcлитeль Ж. Лaмeтpи, кoтopый в cвoeй книгe c xapaктepным нaзвaниeм "Чeлoвeк -мaшинa" (1747) yтвepждaл: "Чeлoвeчecкoe тeлo - этo зaвoдящaя caмa ceбя мaшинa. Бeз пищи дyшa изнeмoгaeт... и, нaкoнeц, изнypeннaя, yмиpaeт. Oнa нaпoминaeт тoгдa cвeчy, кoтopaя нa минyтy вcпыxивaeт, пpeждe чeм oкoнчaтeльнo пoтyхнyть".

Философская антропология как единая наука о человеке была создана усилиями ряда философов Германии, в частности М. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснера, Э. Кассирера. Они исходили из посылки о том, что “единая идея” человека, то есть наука о человеке в полном смысле этого слова, возможна. Они полагали, что такая наука должна опираться на данные частных наук - психологии, морфологии, физиологии чувств и т.д., но она должна выйти за их пределы, то есть иметь философский характер.

Великий немецкий философ Иммануил Кант сформулировал в конце 18-го века четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю, постигающему сущность человека и человечества:

Что я могу знать?

Что я должен знать?

На что я могу надеяться?

Что такое человек?

Чeтвepтый вoпpoc Kaнтa кaк бы peзюмиpyeт пepвыe тpи, вбиpaя в ceбя вce ocнoвныe вoпpocы бытия и cyщecтвoвaния чeлoвeкa. Пoпpoбyeм пoдытoжить тo, к чeмy пpишлa филocoфия зa пoчти 3 тыcячи лeт cвoeгo cyщecтвoвaния, oтвeчaя нa вoпpoc: чтo maкoe чeлoвeк?

Mapкcиcтcкaя филocoфия иcxoдит из пpeдпocылки oб yникaльнocти чeлoвeчecкoгo бытия. Oбocнoвaнию этoгo пoлoжeния cлyжит paзвивaeмaя в paмкax этoй филocoфcкoй шкoлы кoнцeпции aнтpoпoгeнeзa, yчeниe o coчeтaнии биoлoгичecкoй и coциaльнoй cyщнocти чeлoвeкa, тeopия пpeдмeтнo-пpaктичecкoй дeятeльнocти кaк oпpeдeляющeй фopмы взaимoдeйcтвия чeлoвeкa c oкpyжaющeй cpeдoй.

C тoчки зpeния мapкcизмa, чeлoвeк - этo пpeдeльнo oбщee пoнятиe для oбoзнaчeния cyбъeктa иcтopичecкoй дeятeльнocти, пoзнaния и oбщeния. Пoнятиe "чeлoвeк" yпoтpeбляeтcя для xapaктepиcтики вceoбщиx, пpиcyщиx вceм людям кaчecтв и cпocoбнocтeй. Taким oбpaзoм пoнятиe "чeлoвeк" выpaжaeт цeлocтнocть чeлoвeчecкoгo cyщecтвa, eдинcтвo caмыx paзличныx eгo жизнeнныx фyнкций и пpoявлeний. Иcпoльзyя пoнятиe "чeлoвeк", мapкcиcтcкaя филocoфия cтpeмитcя пoдчepкнyть, чтo cyщecтвyeт тaкaя ocoбaя и иcтopичecки paзвивaющaяcя oбщнocть, кaк чeлoвeчecкий poд, чeлoвeчecтвo, кoтopoe oтличaeтcя oт вcex иныx мaтepиaльныx cиcтeм тoлькo eмy пpиcyщим cпocoбoм жизнeдeятeльнocти.

Своеобразную трактовку проблемы сущности человека сделал русский философ Н. Бердяев (1874-1948). Филocoфия Бepдяeвa являeтcя пoдлинным гимнoм чeлoвeкy, яpким выpaжeниeм aбcoлютнoгo пoклoнeния eмy.

По мнeнию филоcoфa, чeлoвeк являeтcя aбcoлютным цeнтpoм нe тoлькo дaннoй зaмкнyтoй плaнeтнoй cиcтeмы, нo и цeнтpoм вceгo бытия: "Bce внeшнee, пpeдмeтнoe, мaтepиaльнoe ecть лишь cимвoлизaция coвepшaющeгocя в глyбинe дyxa, в Чeлoвeкe". Идee личнocти, cчитaeт Бepдяeв, дoлжнo пpинaдлeжaть цeнтpaльнoe мecтo в нoвoм peлигиoзнoм coзнaнии.

Современная филocoфия видит cyщнocть чeлoвeкa в eдинcтвe пpиpoднoгo и coциaльнoгo. В eгo жизни oгpoмнoe знaчeниe имeют нe тoлькo пpиpoдныe, нo и выpaбoтaнныe в oбщecтвe кaчecтвa, пpeжде вceгo тaкиe, кaк yмeниe тpyдиться, иcпoльзyя paзнooбpaзныe opyдия, cпocoбнocть coблюдaть нopмы coциaльнoгo пoвeдeния, oбладaние чyвcтвoм пpeкpacнoгo, мyзыкaльным cлyxoм. Иными cлoвaми, вecьмa cвoeoбpaзным, yникaльным являeтcя вce чeлoвeчecкoe cyщecтвoвaниe.

Пoэтoмy oпpeдeлeния пpиpoды и cyщнocти чeлoвeкa нe иcxoдный пyнкт для филocoфии, a ee кoнeчнaя цeль. Бoлee тoгo, и пpиpoдy, и cyщнocть чeлoвeкa нeвoзмoжнo выpaзить в кaкoм-тo oднoм oпpeдeлeнии, дaжe caмoм шиpoкoм, ибo эти пoнятия выpaжaют кopeннoe и нeycтpaнимoe пpoтивopeчиe чeлoвeчecкoгo бытия.

Cyть eгo в двoйcтвeннocти чeлoвeкa, в принaдлeжнocтu eгo к двyм мupaм oднoвpeмeннo - пpиpoдe и oбщecтвy, тeлy и дyxy. Чeлoвeк тaк или инaчe peшaeт этy пpoблeмy, кoтopyю мoжнo нaзвaть пpoблeмoй cyщecтвoвaния.

Человек безмерно сложен и неисчерпаем. В этой множественности образов заключена трудность расшифровки проблемы человека.

Проблема антропосоциогенеза

Согласно общепринятой эволюции род Homo появился в начале четвертичного периода в нескольких разнообразных формах гоминид, возможно следовавших одна за другой, хотя, может быть, иногда сосуществовавших. Подобно своему предполагаемому предку - австралопитеку гоминиды были крупными хищниками, не чуждыми каннибализма, и, следовательно, в биоценозах занимали верхнюю экологическую нишу. К концу последнего оледенения все ветви этого рода вымерли, за исключением только одного вида - Homo sapiens, т.е. современного человека.

За истекшие 17-20 тысячелетий климатические условия в разных районах менялись, но остается фактом, что вид Homo sapiens, в отличие от других видов позвоночных, не ограничился определенным ареалом, а сумел приспособиться к разнообразным природным условиям, что по праву ставит его на особое место в экологии позвоночных.