Эволюция ценообразования в международной торговле к началу XXI века. рынки с асимметричной информацией
Асимметричная информация - ситуация, в которой часть участников сделки владеет важной информацией, которой не владеют другие заинтересованные лица; характерна для многих ситуаций в бизнесе. Так, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Работник знает о своих способностях полнее, нежели предприниматель. Менеджеры знают свои возможности лучше в сравнении с собственниками фирм.
Асимметричная информация дает возможность уяснить, почему, например, те или иные фирмы предоставляют покупателям их продукции гарантии и услуги или почему держатели акций корпораций должны внимательно наблюдать за поведением управляющих и т. д.
Асимметричная информация охватывает различные сферы деятельности: а) рынок продуктов; б) рынок страхования; в) рынок кредитов; г) рынок труда.
Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джордж А. Акерлоф (р. 1940) в статье "Рынок лимонов", опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914-1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) "Рынок подержанных автомобилей". Эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество которой превышает среднее, может забрать продавец, который знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили и в конце концов он рухнет.
Асимметричная информация охватывает и рынок страхования.
Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у которых риск заболеть очень высок. Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в соответствии с этим риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает лучше свое состояние здоровья, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Тем более что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля этой категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в свою очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Таким образом, отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка.
В связи с несостоятельностью страхового рынка, страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.
Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, ибо недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц (р. 1943).
Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.
Г.C. Beчкaнoв, Г.P. Beчкaнoвa
Ассиметричная информация охватывает различные сферы деятельности: а) рынок продуктов; б) рынок страхования; в) рынок кредитов; г) рынок труда.
Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г.
Джордж А. Акерлоф (р. 1940) в статье «Рынок лимонов», опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914-1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) «Рынок подержанных автомобилей». Эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество которой превышает среднее, может забрать продавец, который знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили и в конце концов он рухнет. Такова основная идея, которая была заимствована Дж. Акерлофом.
Статья Дж. Акерлофа вызвала большой интерес исследователей к потенциальным причинам, приводящим к несостоятельности рынков. В этой работе Дж. Акерлоф впервые в экономической литературе пришел к выводу о том, что продавец подержанного автомобиля извлекает прибыль за счет того, что обладает полной информацией о качестве своего автомобиля, тогда как покупатель может иметь лишь урезанную информацию. Это так называемый неблагоприятный отбор, значительно понижающий эффективность функционирования рыночной экономики.
Известно, что нет отдельных рынков для качественных и некачественных автомобилей. Существует общий рынок, на котором продаются и хорошие, и дефектные («лимоны») автомобили. Продавцы «лимонов» не скупятся на рекламу о высоком качестве своих автомобилей. Покупатель же не обладает полной и точной информацией об их качестве и, скорее всего, приобретет не лучший автомобиль. Как писал Дж. Акерлоф в своей работе «Рынок для чайников», покупать подержанный автомобиль - это то же самое, что покупать «кота в мешке», и прежде чем его приобрести, нужно выяснить, а почему он продается.
Ослабить асимметричную информацию, по мнению Дж. Акерлофа, можно посредством различных способов:
♦ ознакомиться с документами по обслуживанию автомобиля;
♦ получить консультацию опытного автомеханика относительно технического состояния автомобиля;
♦ купить автомобиль через посредника с приличной репутацией.
В таких случаях покупатель может иметь сравнительно приблизительное знание о качестве подержанного автомобиля, что позволит сохранить рынок для хороших и для плохих автомобилей.
Асимметричная информация охватывает и рынок страхования. Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у которых риск заболеть очень высок.
Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в соответствии с этим риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает свое состояние здоровья лучше, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Тем более что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля этой категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в свою очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Таким образом, отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка. В связи с несостоятельностью страхового рынка страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.
Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, ибо недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц (р. 1943).
Дж. Стиглиц изучал проблемы бедности, в том числе бедность в России. Он подчеркивал, что с началом реформ 90-х гг. ХХ в. в России наблюдалось оптимистическое ожидание, что «переход от коммунизма к капитализму» посредством рынка обеспечит благосостояние российского населения. Но оптимизм не оправдался. В научном докладе «Микро- и макроэкономическая стратегия для России» Дж. Стиглиц и Д. Эллерман пишут: «Увеличение благосостояния, которое обещал рынок, не материализовалось; более того, ВНП упал более чем на 50%, а доля беднейшего населения увеличилась с 2 до 50%. Необходимо признать эти факты и наметить программу выхода страны из этого состояния».
Дж. Стиглиц обращал внимание на провальную систему безопасности в аэропортах США, проявившуюся 11 сентября 2001 г. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости государственного вмешательства в неэффективный рынок. Дж. Стиглиц замечает, что есть такие разновидности деятельности, как, например, организация безопасности в аэропортах, которые должны быть выведены из частной сферы, поскольку они не саморегулируются.
Дж. Стиглиц неоднократно указывал на ошибочность Вашингтонского консенсуса, базирующегося на дерегулировании экономики, на отказе государства от регулирования социально-экономических процессов. Это замечание весьма актуально для России, поскольку именно Вашингтонский консенсус лежит в основе так называемой правительственной программы Г. Грефа, согласно которой величина и удельный вес государства в расходах «расширенного правительства» (расходы федерального, регионального бюджета и внебюджетных фондов) в ближайшие 5-10 лет будут неуклонно сокращаться, что чревато серьезными отрицательными последствиями.
Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.
Эффективность функционирования рынка зависит от того, насколько точно цены передают необходимую информацию. Рассматривая модель совершенной конкуренции, мы исходили из симметричного распределения информации, полной информированности участников рыночного процесса (покупателей и продавцов). В этом случае цены передают точную информацию об альтернативных издержках того или иного продаваемого экономического блага. Наличие точной информации не гарантирует успеха, но значительно облегчает его достижение, способствуя повышению эффективности координации, оптимальному распределению имеющихся ресурсов. Однако реальная действительность далека от этой идеальной картины. С асимметричной информацией мы сталкиваемся каждый день, отправляясь за покупками в магазины или на рынки, а также предлагая свои услуги. Рыночные цены, оказывается, содержат нечто большее, чем отражение факта пересечения кривых спроса и предложения. Потенциальные продавцы (как и потенциальные покупатели) нередко скрывают истинные цели своего поведения и используют различные способы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты (асимметрии) информации. Асимметричная информация – положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет.
Необходимо различать два вида асимметрии информации скрытые характеристики и скрытые действия. Если сторона, располагающая лучшей информацией, больше знает о себе, или своем товаре, чем другая, то это - скрытые характеристики. Другой вид асимметричной информации, когда одна из сторон может предпринять какие-либо действия, которые другая сторона не может наблюдать называется скрытыми действиями. Например, нанимая на работу человека, фирма ожидает эффективной работы, однако уследить за работой вновь принятого нелегко. Асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товаров, чем покупатели, то последние могут предложить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары («лимоны»). Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Ахерлофом на примере рынка подержанных автомобилей. Асимметричность информации такого типа обуславливает несостоятельность рынка («фиаско рынка»), па котором плохие продукты вытесняют хорошие.
В данной ситуации несостоятельность может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартизированные продукты или обеспечивают гарантии.
Теория асимметричной информации может пролить свет на весьма серьезные проблемы, с которыми сталкивается фирма, пытающаяся сообщить качественные параметры своего продукта потребителям. Заявления о пр5евосходном качестве изделия могут рассматриваться покупателями как бахвальство (да и какая фирма станет заявлять о невысоком качестве своего изделия). Поэтому фирмы вынуждены следовать стратегиям, которые делают их заявления правдоподобными.
В реальной жизни можно обнаружить целый букет проблем, относящихся к асимметричной информации.
Во-первых, мы сталкиваемся со скрытыми действиями. Некоторые владельцы фирм будут недобросовестно относиться к эксплуатации, так как имеют возможность по хорошей цене реализовать поддержанные товары (машины).
Во-вторых, мы сталкиваемся со скрытыми характеристиками. Фирма, производящая высококачественную продукцию, хотела бы проинформировать об этом потребителя.
Делается это с помощью гарантий. Гарантия эффективно сигнализирует о качестве продукта. Дело в том, что гарантии такого рода обходятся дороже производителю низкокачественного товара, чем высококачественного. Поэтому, не случайно, что производители низкокачественых товаров не дают долгосрочных гарантий. И потребители могут оценивать гарантии как сигналы о качестве товара. Ещё одна интересная проблема, связанная с асимметричной информацией – проблема рыночных сигналов.
Концепция рыночных сигналов была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров. Сигналы могут подаваться и со стороны покупателей. Рассмотрим действие рыночных сигналов на примере монополиста, которые хочет узнать, сколько каждый из его покупателей согласен платить за его товар. Для этого мы вновь обратимся к ценовой дискриминации, но уже с иной точки зрения. В нашем примере монополии с ценовой дискриминацией, не продавец, а покупатель знает, сколько он согласен заплатить за товар или услугу. Тогда как фирма-продавец лишена этой информации. Возьмем, к примеру, некую авиакомпанию, которая занимается пассажирскими перевозками на линии Париж – Вашингтон. Допустим, что предельные издержки составляют 120 долл. На человека, и что желающих лететь только двое – бизнесмен и турист. Первый согласен заплатить 500 долл. За перелет, второй - только 200 долл. Если авиакомпания установит максимальную цену 500 долл., то в таком случае полетит только бизнесмен. Выбрав этот вариант, авиакомпания получит прибыли в размере 380 долл. (500-120). Если авиакомпания назначит 200 долл., то продаст вдвое больше билетов, но получит меньшую прибыль в размере 160 долл. . Однако монополист может использовать ценовую дискриминацию и увеличить свою прибыль до 460 долл. [(500-120)+(200-120)]. Однако чтобы применить ценовую дискриминацию, необходимо разделить потребителей (в нашем примере на бизнесменов и туристов). Когда отдельный клиент покупает билет, авиакомпания не сможет сразу же определить, к какому типу потенциальных покупателей он относится. Мы имеем ситуацию асимметричной информации, в которой желание платить является скрытой характеристикой. Поэтому, авиакомпании следует найти некоторый сигнал, характеризующий готовность клиентов платить. На практике это делается с помощью установления различия между видами билетов. Допустим, что турист хотел бы провести в Париже хотя бы 3 дня, в то время как бизнесмен желал бы остаться только на 2 дня. Если бы авиакомпания предложила билеты за 200 долл., потребовав при этом, чтобы люди оставались в Вашингтоне не менее 3 дней, то туристы купили бы их, а бизнесмены предпочли бы билеты без ограничений, скажем, за 500 долл. Несомненно, что при такой раскладке цен на билеты, авиакомпания получит больший доход. Рассмотренный нами пример, несмотря на простоту и искусственность, тем не менее отражает реально существующий феномен. Так, в 2002 году пассажир, совершающий полет из Сан-Франциско в Чикаго мог купить билет туда и обратно за 400 долл., если был готов провести в Чикаго ночь с субботы на воскресенье. В противном случае, за билет приходилось платить около 1000 долл. Такое различие может показаться весьма странным человеку, не изучающему в микроэкономике теорию асимметричной информации. Между тем, мы имеем дело с отбором. Авиакомпания в данном случае проводит «сортировку» пассажиров на тех, кто собирается остаться в Чикаго на уик энд и, соответственно, покупает билет с оборотом за 400 долл., и бизнесменов, которые не собираются оставаться на выходные дни и, соответственно, покупают билет за большую сумму.
Рынки с асимметричной информацией имеют место тогда, когда одни участники сделки располагают большей информацией, чем другие. Так, например, продавец часто имеет лучшую информацию о качестве товара, чем покупатель. Асимметричность информации такого типа обуславливает несостоятельность рынка, на котором плохие товары вытесняют хорошие. Такая несостоятельность может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартные товары, обеспечивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их продукции.
Информационная асимметрия часто имеет место на рынках страхования, поскольку страхующая сторона обладает лучшей информацией о степени риска, чем страховая компания. Это приводит к неблагоприятному отбору, при котором страхование касается худших, а не лучших ситуаций риска. Другая проблема страховых рынков в моральной нагрузке, т.е. в том, что страхующая сторона меньше заботится о предотвращении потерь после заключения договора, чем до этого. Проблему асимметричной информации могут решить продавцы, если они дадут покупателям своего рода сигнал о качестве товара. Например, работники могут сигнализировать о своей высокой производительности, имея хорошее образование. Асимметричность информации может быть связана с большими издержками для собственников фирмы (заказчиков фирмы) по наблюдению за поведением менеджеров (агентов). Менеджеры могут быть заинтересованы в дополнительных льготах для себя или в максимизации общей выручки, несмотря на то, что держателям акций нужно максимизировать прибыль. Собственники могут избежать некоторых проблем заказчика - агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к высокоэффективной деятельности. Асимметричностью информации может быть также объяснено наличие значительной безработицы, при том что некоторые работники активно ищут работу. Согласно теории эффективной заработной платы ее уровень, превышающий конкурентную оплату (эффективная заработная плата), повышает продуктивность, отбивая у рабочих охоту отлынивать от своих обязанностей. Эта система имеет практическое применение в частности в автомобильной компании Форда.
В целом же рынки с асимметричной информацией достаточно остро ставят проблему скрытых действий одного из участников сделки, эффективное решение которой связано с дальнейшим расширением всего рынка экономической информации.
2.5. Механизм передачи информации
в условиях конкурентного и неконкурентного рынка
Механизмом передачи информации в условиях конкурентного рынка выступают цены, определяемые спросом и предложением. Если цена на кокой- либо товар повышается, то это служит для потребителя информацией о том, что где-то появилось более выгодное использование данного ресурса (или данного вида продукции), т.е. что возросла альтернативная стоимость данного товара. Следовательно, там, где данный товар (например, нефть) не так уж необходим, потребление его будет сокращаться и наоборот. Функционирование конкурентных цен представляет собой наиболее эффективный механизм передачи экономической информации.
В отличие от неоклассиков Хайек считал, что конкурентный рынок является лишь идеальной моделью, а фактический рынок не обеспечивает абсолютно симметричного распределения информации. По его мнению, реальная сила рынка заключается в его способности использовать информацию, которая первоначально доступна немногим, и передавать её в виде изменения цен другим субъектам рынка, т.е. Хайек считал, что распределение информации на реальном рынке с помощью рыночных цен приблизительно, но не совершенно.
Эрроу особо выделяет, что на реальном современном рынке экономические субъекты достигают равновесия благодаря не столько стихийно формирующейся рыночной цене, сколько прямым сговором о ценах. Но такое равновесие далеко не всегда является эффективным, поскольку оно достигается в условиях наличия асимметричной информации. Причинами информационного неравенства современных экономических субъектов Эрроу считает наличие монопольных структур, а также сам факт развития науки и образования, поскольку их неизбежными спутниками являются патенты, лицензии и «ноу-хау». Общество, соответственно, должно уметь приспосабливаться к информационному неравенству, разрабатывая в этой связи как экономические, так и административные методы регулирования. Выделяя информационное неравенство как одну из причин возможных провалов рынка, Эрроу в то же время подчёркивает, что информация может стать важным фактором устранения неопределённости и способом регулирования рынка, препятствующим извлечению монопольных сверхприбылей одними экономическими агентами в ущерб другим.
В последующем идеи Эрроу развивали Дж. Стиглер, Р. Рэднер, Дж. Хиршлайфер, Э. М. Спенс и др.
На протяжении многих десятилетий XX в. традиционная модель рынка с совершенной конкуренцией предусматривала, что покупатели, хорошо знакомы с качествами товаров, способные, например, точно описать различия в характеристике различных видов электрических чайников, а в ценах такие особенности товаров отражаются автоматически. Но в реальной жизни существует много рынков, на которых получение точной информации о качестве товаров стоит очень дорого или даже невозможно. Рынки страхования, кредита и даже труда характеризуются асимметричной информацией о качестве.
Первые работы, посвященные различным аспектам асимметричной информации, опубликовали Дж. Эйкерлоф, М. Спенс, Дж.-Ю. Стиглиц еще в начале 70-х годов XX в. Свои теоретические модели они строили на базе общей теории экономического равновесия, но без главной ее предпосылки - автоматического приведения в соответствие спроса и предложения с помощью быстрого изменения цен. Причины - отсутствие полной или надежной информации и различные институциональные ограничения.
Эйкерлоф Джордж родился в 1940 г.. В г.. Нью-Хейвен (штат Коннектикут, США). Учился в Йельском университете, в Массачусетском технологическом институте защитил диссертацию и получил докторскую степень по экономике. Был профессором Индийского статистического института (г.. Нью-Дели), Лондонской школы экономики, работал ведущим сотрудником Комитета экономических советников при президенте Р. Никсоне. В Калифорнийском университете (Беркли) с 1966 гг. Работал ассистентом профессора, а с 1977г. - Профессором.
Вице-президент Американской экономической ассоциации, член Американских эконо-метрической общества и академии искусств и наук, почетный доктор Цюрихского университета. Лауреат Нобелевской премии (2001).
Стиглиц ДжозефЮджин родился в 1943 г.. В г.. Гера (штат Индиана, США). В 1967 г. В Массачусетском технологическом институте защитил докторскую диссертацию. Работал профессором Йельского, Принстонского, Оксфордского и Стэнфордского университетов. Был председателем Совета экономических консультантов при президенте Б. Клинтоне, первым вице-президентом и одновременно главным экономистом Международного банка реконструкции и развития (МБРР). 1 февраля 2000 ученый ушел в отставку, публично обвинив этот банк и Международный валютный фонд (МВФ) в проведении неправильной политики в России и Швдеино-Схидкий Азии. С июля 2000 года ученый работает профессором экономики, финансов и международных отношений Колумбийского университета.
Член Национальной академии наук США, Американских эконометрического общества и академии искусств и наук. Награжден Американской экономической ассоциацией медалью Дж.-Б. Кларка. Лауреат Нобелевской премии (2001).
Спенс Майкл родился в 1943 году в г.. Монтклаир (штат Нью-Джерси, США). Учился в Принстонском университете, где получил диплом бакалавра по философии, продолжал обучение в Оксфордском университете, где защитил диплом магистра по математике. Доктор философии. Был профессором Гарвардского и Стэнфордского университетов, деканом Школы искусств и наук при Гарвардском университете, деканом Бизнес-школн при Стэнфордском университете. Сделал фундаментальный вклад в современную экономику информации.
Член Американской экономической ассоциации, эконометрического общества и академии искусств и наук. Лауреат Нобелевской премии (2001).
Значение асимметричной информации о качестве товара впервые проанализированы в классической статье профессора Калифорнийского университета Дж. Бйкерлофа "Рынок" лимонов ": неопределенность качества и рыночный механизм"}. В ней он связал понятие неопределенности и качества товаров, обнаружив неожиданные причины возможного фиаско рынка. При распределении информации (когда покупатели вынуждены использовать рыночную статистику для определения истинных характеристик товаров, известные только продавцам) на рынке не заключаются, а при симметричном - выгоду получают обе стороны. Асимметричная информация заставляет участников рынка полагаться на случай и приводит к рыночному краху.
Дж. Бйкерлоф является автором модели так называемого "рынка лимонов". Модель рассматривается на примере рынка использованных автомобилей или "лимонов" *, поскольку именно он помогает уловить суть проблемы. Предположим, что на рынке есть 100 граждан, желающих продать свои старые автомобили, и 100 граждан, желающих их купить. Известно, что 50 из предлагаемых к продаже автомобилей является "сливами", а 50 - "лимонами". Нынешний владелец каждого автомобиля осведомлен о его качестве, однако потенциальным покупателям неизвестно, чем есть любой предлагаемый автомобиль - "сливой" или "лимоном".
Владелец "лимона" готов продать его за 1000 долл., А владелец "сливы" - за 2000 долл. Покупатели автомобиля готовы заплатить 2400 долл. за "сливу" и 1200 долл. за "лимон". Если проверить качество автомобилей было бы легко, то проблем на этом рынке не существовало. "Лимоны" продавались по цене от 1000 до 1200 долл., А "сливы" - по цене от 2000 до 2400 долл. Но покупатели не могут оценить качество автомобиля, а только догадываются об истинной стоимость каждого автомобиля. Если предполагать, что автомобиль с равной вероятностью может оказаться и "сливой", и "лимоном", то типичный покупатель готов будет заплатить ожидаемую стоимость автомобиля, то есть 1/2 1200 + 1/2 2400 = 1800 долл. Владельцы "лимонов", конечно, готовы были бы это сделать, однако владельцы "слив" не захотят продавать свои автомобили. Цена, которую планируют заплатить за "средний" автомобиль покупатели, меньше цены, за которую хотят продать автомобиль владельцы "слив". По цене 1800 долл. к продаже будут предлагать только "лимоны". Однако если бы покупатель был уверен, что ему достанется "лимон", не захотел бы платить за него 1800 долл. Равновесная цена на рынке установилась бы между 1000 и 1200 долл. По цене, находится в следующих пределах, свои автомобили продавать только владельцы "лимонов", и поэтому покупатели будут ожидать что им достанется "лимон". Хотя цена, по которой покупатели готовы купить "сливы", превышает цену, по которой продавцы хотят их продать, "сливы" продаваться.
Причиной краха рынка является наличие вызванного продавцами хороших и плохих автомобилей внешнего эффекта. Своим решением попытаться продать плохой автомобиль гражданин влияет на формирование у покупателей впечатление о качестве "среднего" автомобиля, товары на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы заплатить за средний автомобиль, наносит ущерб людям, которые стремятся продать хорошие автомобили. Именно такой внешний эффект и приводит провал рынка.
Чаще всего на продажу выставляются автомобили, которых люди пытаются избавиться. Сам факт продажи служит для потенциального покупателя сигналом о качестве предлагаемого товара. Предложение слишком большого количества предметов низкого качества затрудняет продажу высококачественных товаров.
Поскольку величина спроса на указанном рынке зависит не только от цены, но и от качества, то вполне возможно, что она будет равна нулю, и, следовательно, рынок прекратит существование. Дж. Бйкерлоф доказывает, что недостаточная информация о качестве продаваемого товара, приводит к постоянному снижению цен до исчезновения рынка.
Проблему асимметричной информации с точки зрения менее информированных участников рынка на примере страховых компаний глубоко анализировал американский экономист Дж.-Ю. Стиглиц. Он пояснил, каким образом они стремятся улучшить свое положение, приобретая дополнительные данные, и разработал механизм так называемой "обратной рыночной адаптации", когда плохо осведомлены участники рынка получают информацию от лучше информированных. Одна из классических работ Стиглица (написана в соавторстве с М. Ротшильдом1) описывает, как "работают" информационные потоки на тех рынках страховых услуг, где компании не владеют информацией об уровне риска для отдельных клиентов. Авторы доказывают, что страховая компания (плохо осведомлена сторона) способна эффективно стимулировать своих клиентов (хорошо осведомлена сторона) для того, чтобы они «выдали» информацию относительно действительного страхового риска.
В обычных рыночных моделях банки поднимают процентную ставку для того, чтобы компенсировать риск потенциального невозврата кредитов. В схемах с моделированием асимметричной информации банки начинают квотировать льготные кредиты, чтобы, используя конкуренцию среди ограниченного круга претендентов, отобрать тех, которые гарантированно вернут кредит.
Важным результатом сделанного Дж.-Ю. Стиглицом и С. Гроссманом анализа финансовых рынков был парадокс Гроссмана-Стиглица.
Парадокс Гооссмана-Стиглица - если рынок эффективен с информационной точки зрения, то есть вся необходимая информация отображается в уровне цен, то ни один из участников рынка не будет эффективных стимулов использовать информацию, содержащуюся в ценах.
Итак, Дж.-Ю. Стиглиц, С. Гроссман и Дж. Бйкерлоф доказали, что асимметричная информация может привести к обратной селекции на рынке.
М. Спенс показал, что при определенных условиях хорошо осведомлены участники рынка могут увеличивать свои рыночные обороты, "передавая сигналы" другим, менее информированным субъектам рынка.
Концепцию сигналов рынка впервые опубликовано в статье "Сигналы рынка труда" 2, в которой рассматривается образование как свидетельство производительности труда на рынке труда. Автор моделирует такую ситуацию. Пусть вероятность встретить хорошего и плохого рабочего одинакова - 50%. Хороший рабочий способен произвести 20 единиц предельного продукта, а плохой - 10 единиц. Допустим, фирме нужно принять на работу 100 человек. Это означает, что совокупный предельный продукт будет 50 20 + 50 10 = 1500 единиц. Если удельный вес зарплаты в произведенном продукте составляет 20%, фонд заработной платы составит 300 единиц.
При условии, что можно предварительно выяснить качестве рабочего, было бы разумнее платить хорошем рабочему четыре единицы, а плохом - две. Но поскольку невозможно отличить хорошего рабочего от плохого и соответственно спрогнозировать результаты их труда, работодатель выплачивает среднюю зарплату - три единицы. Если обе категории работников соглашаются на это, зарплата перераспределяется от хороших рабочих к плохим. Очевидно, что хороший рабочий стремиться приобрести какой-то признак (диплом, сертификат, свидетельство о квалификации и т.п.), отличать его от худшего рабочего в процедуре оценивания или вне ее. Этот признак М. Спенс назвал "сигналом".
Главный вывод ученого заключается в том, что работодатель выбирает образование как побочное признак будущего работника. Когда работодатель нанимает рабочих, сбора достоверной информации об их потенциальную продуктивность стоит дорого, а потому нужно некоторое свидетельство (параметр, сигнал, индикатор), что косвенно свидетельствует об этом. Один из таких индикаторов - информация о том, заканчивая рабочий хотя бы колледж. Зная об этом, будущие рабочие заблаговременно тратят свое время и деньги на получение дипломов, чтобы "сигнализировать" работодателю о своей высокой производительности. Человек может ничему не научиться в колледже, но его инвестиции в собственное образование окупаются лучше и высо-кооплачуванишою работой: "Сами знания здесь ни при чем, главное - сигнал".
М. Спенс также отметил возможность других соотношений. В частности, мужчины получают более высокую зарплату, чем женщины, белые работники - выше, чем чернокожие (причем с таким же производительностью труда). И пол, и цвет кожи также является побочным свидетельством (сигналу) качеств будущего рабочего.
Некоторые вчени1 не разделяют выводов М. Спенса. По их мнению, такая позиция рациональная только в той мере, в которой образование проявляется через различия в производительности, то есть дает возможность понять, повышает она производительность. Если для отдельного человека расходы на образование могут быть рациональными, то для общества в целом они имеют смысл только тогда, когда образование на самом деле повышает производительность. Иначе общество может сэкономить свои средства, отыскав дешевый способ отбора квалифицированных работников.
Имеющиеся свидетельства, подчеркивают критики М. Спенса, доказывают, что тезис об образовании только как о некоем "сигнал" ошибочно, потому что высшее образование действительно повышает производительность. Однако, поскольку природные задатки мало меняются, трудно определить точные границы, в которых образование может повысить производительность. Утверждение, что в колледже студенты не изучают ничего полезного, ошибочное хотя бы потому, что такие курсы, как бухгалтерский учет и компьютерное программирование, непосредственно связанные с производством. Трудно также поверить, что наличие образования работодатели не рассматривают как "сигнал". Следует предусмотреть, считают оппоненты М "Спенса, что образование способствует повышению производительности и в ней отражается.
Продолжая научные исследования, М. Спенс изучает проблемы ценности информации на рынке. Он анализирует различные аспекты информации не только в пределах рынка, но и в масштабах экономического развития современного мира. В эпоху динамичных преобразований Америке, Европе и другим развитым регионам мира следует, по его мнению, не отгораживаться от соседей высокими таможенными пошлинами, а искать пути эффективной интеграции. В частности, стремление послевоенной
Канады защитить свой рынок из-за повышения ввозной пошлины лишило конкурентоспособности ее собственную промышленность. Но полностью полагаться на регулирующее действие рыночной экономики нельзя. Отсутствие достаточной информации у участников рынка часто приводит к ошибочным решениям. их может корректировать государство, например на современных финансовых рынках, в последнее время даже возникла потребность в международном законодательстве для них.
В ближайшей перспективе в мировой экономике, по мнению ученого, будет продолжаться спад, обусловленный многими причинами. Одной из них является потеря иллюзий относительно того, что Интернет позволит отказаться от традиционных методов хозяйствования. Вторая причина - падение международной конъюнктуры, распространение терроризма и изменения в мире после 11 сентября 2001 года. И наконец, передовые государства игнорируют проблемы развивающихся стран, а там распространяются экстремистские настроения, порожденные сознанием своей бедности, оторванности от процессов глобализации. Ситуация нагнетается, считает Спенс, а США, Европа и Япония в полной мере не осознают насущной проблемы в содействии экономическому развитию третьего мира, где распространяется бедность и возникают новые очаги терроризма. В отсталых странах необходимо создавать эффективную инфраструктуру, чтобы повысить уровень образованности населения и приспособить экономику к потребностям глобализации. Многие государства продолжают недооценивать человеческий капитал, который всегда был и остается важнейшим фактором экономического развития.
Дж. Бйкерлофа, М. Спенса и Дж.-Ю. Стиглица за анализ рынков с асимметричной информацией был награжден в 2001 году Нобелевской премией. Применение исследований этих ученых перспективное в таких отраслях как макро- экономика, финансовые рынки, соглашения занятости, удостоверяющий экстраординарную широту их научных интересов. их наследие является основой нового пласта экономической теории.
